Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10844 по делу N А56-27686/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 307-ЭС22-10844 по делу N А56-27686/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 по делу N А56-27686/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.09.2021 принял решение о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Кучерова Д.В., являющегося членом ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2022 отменил решение суда первой инстанции, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим Кучерова Д.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановления апелляционного и окружного судов в части утверждения кандидатуры внешнего управляющего, утвердив в этой должности арбитражного управляющего, являющегося членом союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Утверждая внешним управляющим Кучерова Д.В., Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 20, 20.2 и 96 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил соответствия данной кандидатуры (первоначально определенной судом первой инстанции методом случайной выборки и впоследствии одобренной кредиторами должника на собрании) установленным законом требованиям, а также из недоказанности возражений банка относительно подконтрольности Кучерова Д.В. должнику или его акционеру.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов