Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 305-ЭС18-2105 (4,5,6,7) по делу N А40-125012/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 305-ЭС18-2105 (4,5,6,7) по делу N А40-125012/2022

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А40-125012/2016"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Скрыля Олега Викторовича, Утюговой Ольги Викторовны, Верника Александра Владимировича и Никитина Андрея Вячеславовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу N А40-125012/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "ВЕК" (далее - должник, банк),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 24.11.2021"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в солидарном порядке с Скрыля Олега Викторовича, Никитина Андрея Вячеславовича, Верника Александра Владимировича, Утюговой Ольги Викторовны, Черных Сергея Анатольевича.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2021 и округа от 29.03.2022, в конкурсную массу банка взысканы убытки с Скрыля О.В. в размере 4 045 838 051,46 руб., Никитина А.В. в размере 3 821 073 750,38 руб., Верника А.В. в размере 2 997 435 895,23 руб., Утюговой О.В. в размере 1 875 354 090,38 руб., Черных С.А. в размере 2 236 706 477,52 руб. в солидарном порядке.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 1 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности всей совокупности условий для взыскания убытков с контролирующих должника лиц (членов правления, в том числе входивших в состав кредитного комитета). В частности, суды установили нарушение ими банковского законодательства и внутренних положений банка при предоставлении кредитов лицам без ликвидного обеспечения, что привело к замещению в активах банка денежных средств безнадежной ссудной задолженностью.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.