Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС20-13365 (2) по делу N А41-14157/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 305-ЭС20-13365 (2) по делу N А41-14157/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажпромстрой" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Касьяновой Инны Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу N А41-14157/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Девелопмент" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2022, на конкурсного управляющего должником возложена обязанность передать публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0060901:40, 50:23:0060901:39, со всеми неотделимыми улучшениями на этих земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства, права на проектную документацию на объект незавершенного строительства со всеми изменениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Требование фонда о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника выделено в отдельное производство. Требование фонда о прекращении залога прав застройщика оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 201.10, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1, 201.15.2-2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из отсутствия препятствий для удовлетворения заявления фонда. При этом суды указали, что вопрос общества о праве получения компенсации наравне с гражданами не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина