Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. N Ф05-7484/18 по делу N А41-14157/2017

Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А41-147157/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Тарасов Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Труфановой Натальи Владимировны

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 (судья Ремизова О.Н.) и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (судьи Мурина В.А., Воробьева И.О., Короткова Е.Н.) по заявлению Труфановой Натальи Владимировны о признании права собственности на долю в объекте незаверешнного строительства в рамках дела о признаии общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой Девелопмент",

УСТАНОВИЛ:

Труфанова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, принятые по заявлению Труфановой Натальи Владимировны о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба Труфановой Натальи Владимировны направлена в суд 10.04.2018 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Труфановой Н.В. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 10.04.2018.

Разьяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней

документы, в том числе чек-ордер от 10.04.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н. Тарасов