Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 304-ЭС18-6212 (6) по делу N А70-485/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 304-ЭС18-6212 (6) по делу N А70-485/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Лазаренко Е.Л. на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 по делу N А70-485/2017 о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Липовый остров" (далее - должник),

установил:

Лазаренко Е.Л. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Плесовских В.А., содержащей требования о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на сооружения, а также о включении имущества в конкурсную массу должника для дальнейшей передачи в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 жалоба Лазаренко Е.Л. признана необоснованной.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лазаренко Е.Л. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Лазаренко Е.Л. необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем того, что действия (бездействие) Плесовских В.А. не соответствовали принципам добросовестности, разумности, и (или) осуществлялись не в интересах должника и его кредиторов. В связи с этим суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Лазаренко Е.Л. о прекращения права собственности и о включении имущества в конкурсную массу.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов