Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 306-ЭС21-24437 (4) по делу N А65-21509/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 306-ЭС21-24437 (4) по делу N А65-21509/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хадеева Мансура Нуровича на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 и от 25.03.2022 по делу N А65-21509/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021 признана недействительной сделка по перечислению должником в пользу предпринимателя денежных средств в размере 500 000 руб., применена реституция в виде взыскания с предпринимателя Хадеева М.Н. указанной суммы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Хадеева М.Н. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение от 28.05.2021 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Предприниматель Хадеев М.Н. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда округа от 14.02.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказано; производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением суда округа от 25.03.2022 определение от 14.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 114, 117, 123, 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из пропуска предпринимателем Хадеевым М.Н. процессуального срока на подачу соответствующей кассационной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа при проверке в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесенного судом округа судебного акта.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передач жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.