Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 308-ЭС20-8515 (5) по делу N А32-55433/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 г. N 308-ЭС20-8515 (5) по делу N А32-55433/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТрансСервис" (далее - общество "ТД "ТрансСервис") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 по делу N А32-55433/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектро-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности платежей на сумму 14 325 009 рублей 63 копеек, совершенных в период с 11.09.2018 по 12.10.2018 должником в пользу общества "ТД "ТрансСервис".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТД "ТрансСервис" просит отменить определение и постановления судов трех инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как повлекших оказание предпочтения обществу "ТД "ТрансСервис" ввиду их совершения после возбуждения дела о банкротстве и при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами с более ранним сроком исполнения, подтвержденных в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Доводы о пропуске срока исковой давности судами отклонены исходя из момента открытия конкурсного производства в отношении должника и появления у конкурсного управляющего объективной возможности оспаривания сделки.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов