Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 309-ЭС18-10894 по делу N А60-38056/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Денисова Сергея Владимировича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022 по делу N А60-38056/2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Крамакс" (далее - общество) о взыскании денежных средств в сумме 16 870 000 руб., уплаченных за некачественный товар, переданный по договору поставки от 03.03.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2018, иск удовлетворен.
Денисьев Сергей Владимирович (далее - Денисьев С.В.) в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 производство по апелляционной жалобе Денисьева С.В. прекращено.
Денисьев С.В. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по новым обстоятельствам.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2022, заявление Денисьева С.В. возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Денисьев С.В., ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права, просит отменить определение от 29.11.2021, постановление от 08.04.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.
Возвращая заявление Денисьева С.В., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 310, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Денисова Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2022 г. N 309-ЭС18-10894 по делу N А60-38056/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1699/18
08.04.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1699/18
21.02.2022 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
19.10.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
07.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1699/18
14.08.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1699/18
14.05.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
11.02.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-38056/17
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1699/18
04.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
03.07.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
07.05.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
28.04.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1699/18
25.04.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
22.02.2018 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-38056/17
06.02.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19539/17
30.10.2017 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-38056/17