Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-721/2022 по делу N СИП-1030/2021 Суд правомерно отказал в иске о признании незаконным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку спорный товарный знак способен оскорбить религиозные чувства верующих, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-721/2022 по делу N СИП-1030/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Сидорской Ю.М.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 по делу N СИП-1030/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538258.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-382/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - Коляскин М.Х. (по доверенности от 17.02.2021 N ПП/1513), Крупский А.П. (генеральный директор в соответствии с протоколом общего собрания участников от 15.04.2009 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "Saint Vincent Le Patron des Vignerons" по свидетельству Российской Федерации N 538258.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 требования общества "Александровы погреба" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество "Винный стиль" представило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Роспатент представил в материалы дела письменные объяснения, в которых не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества "Александровы погреба" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители административного органа, общества "Винный стиль", общества "Премьер-Вин" возражали против доводов заявителя кассационной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а также о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем словесного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 538258 (дата регистрации - 30.03.2015, дата приоритета - 04.09.2012) в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. 12.03.2021 обратились в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 538258, в обоснование которого указали на противоречие этого обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. ссылались на судебные разбирательства (по делу N А40-6782/2021, по которому общество "Александровы погреба" предъявило иск к обществу "Премьер-Вин" о запрете импортировать, реализовывать и вводить иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркируемое обозначением "Le Point Vincent", а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 596149, N 519170, N 466937, N 448104, N 196200; по делу N А40-24634/2020, инициированному обществом "Александровы погреба" в отношении общества "Винный стиль", по которому в рамках судебного разбирательства установлены факты импорта и реализации алкогольной продукции, маркированной обозначениями "VINCENT" (ВИНСЕНТ)). В свою очередь Энделадзе М.Ю. отметил, что он является правообладателем товарного знака "VINCENT" по свидетельству Российской Федерации N 779553.

Нарушения при регистрации спорного товарного знака податели возражения усматривали в том, что регистрация товарного знака с использованием имени святого относится к церковной семантике и противоречит общественным интересам, оскорбляет чувства верующих, а также противоречит морально-этическим нормам.

Податели возражения указывали, что спорный товарный знак в переводе с французского языка на русский язык означает "святой Винсент (Викентий) - покровитель виноделов". Святой Викентий (англ. "Saint Vincent", итал. "San Vincenzo", португ. " Vicente", франц. "Saint Vincent") - мученик, пострадавший за веру, почитается в православной, католической и англиканской церквях.

Кроме этого, податели возражения ссылались на письмо Правового управления Московской патриархии, на заключение Московской духовной академии, на письмо Управления делами Московской Патриархии, на решение Роспатента от 05.02.2021 в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 196200, на практику правоприменения об оспаривании и отказах в регистрации товарных знаков, обладающих религиозной семантикой (знаки "SAN VINCENZO" по международной регистрации N 824675, "" по заявке N 2007734516, "Saint Trifon" по заявке N 2012713998).

Решением административного органа от 30.06.2021 возражение удовлетворено частично: предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво" и товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" в связи с противоречием его регистрации положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Принимая указанное решение, Роспатент признал общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения.

Административный орган установил, что спорный товарный знак состоит из словесных элементов "Saint Vincent" и "Le Patron des Vignerons" и переводится на русский язык как "святой Винсент (Викентий) - покровитель виноделов". Названный святой почитается в православной, католической и англиканской церквях, в связи с чем рассматриваемый спор имеет четко выраженную религиозную тематику.

Учитывая религиозную тематику административного спора, Роспатент запросил мнение независимых экспертов и получил письмо Правового управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоирея В. Цыпина.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований административный орган оценил критически и отклонил, отметив, что либо они представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся документы в отношении официальной позиции церковно-административного органа, либо содержат ряд разночтений и неточностей.

Проанализировав полученные документы, Роспатент пришел к выводам о том, что имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака; религиозная символика не подлежит регистрации в качестве товарного знака; религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат.

Таким образом, административный орган счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку в отношении товаров 32-го класса МКТУ "пиво" и товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Административный орган констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны общества "Винный стиль", общества "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. не относится к компетенции административного органа.

Не согласившись с решением Роспатента от 30.06.2021, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в той части, в которой он прекратил правовую охрану спорного товарного знака, и о возложении на административный орган обязанности восстановить правовую охрану этого знака в изначальном объеме.

В той части, в которой в удовлетворении возражения отказано, решение административного органа не обжаловано. Кроме того, решение Роспатента не обжаловано в части отказа в рассмотрении доводов возражения о наличии в действиях общества "Александровы погреба" злоупотребления правом.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие данного акта требованиям законодательства.

Суд первой инстанции счел, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд первой инстанции согласился с выводами Роспатента о заинтересованности общества "Винный стиль", общества "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. в подаче возражения и отклонил довод общества "Александровы погреба" об обратном с учетом наличия судебных споров между названными лицами в отношении спорного средства индивидуализации, а также принимая во внимание юридическое содержание приведенного в возражении основания оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку.

Суд по интеллектуальным правам счел необоснованным довод заявителя о том, что заключения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не содержат выводов в отношении обозначения "Saint Vincent Le Patron des Vigneron".

Суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые заключения касались использования в товарных знаках словесных элементов "Saint Vincent", которые присутствуют и в спорном товарном знаке, а наличие дополнительных словесных элементов ("Le Patron des Vigneron") не изменяет семантику словесных элементов "Saint Vincent", напротив, подчеркивает ее, и, следовательно, не опровергает позицию, выраженную в заключениях Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии.

Доводы общества "Александровы погреба" о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не оскорбляет чувства верующих, отношение церкви и верующих людей к вину, суд первой инстанции отклонил, сославшись на выводы и правовые подходы, изложенные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции констатировал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта и отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, решение суда первой инстанции в части вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно признал общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Кроме того, по мнению общества "Александровы погреба", суд первой инстанции не оценил его доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что обозначение "Saint Vincent Le Patron des Vigneron" воспроизводит имя святого Викентия, и, следовательно, имеет религиозную семантику.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд первой инстанции не изучил доводы о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку с ней взаимодействовало общество "Винный стиль" посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Общество "Александровы погреба" также указывает: признавая законность вынесенного административным органом решения, суд первой инстанции проигнорировал довод о том, что вывод Роспатента о способности оспариваемого товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих опровергается ответами Дворкина А.Л., Хвыли-Олинтера И.А., игумена Нектария (Морозова).

Кроме этого, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа правовой определенности и защиты законных ожиданий, поскольку административный орган зарегистрировал шесть новых товарных знаков, которые включают в себя имена святых мучеников.

Общество "Александровы погреба" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent".

На основании изложенного заявитель кассационной жалобы констатирует, что выводы Суда по интеллектуальным правам не соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам дела; у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о соответствии оспариваемого решения Роспатента нормам подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019 и многих других.

Суд первой инстанции верно установил, что используемый в спорном товарном знаке элемент "Saint Vincent" воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и православии святого.

Приняв во внимание изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 правовой подход, согласно которому понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, суд первой инстанции обоснованно признал общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Несогласие общества "Александровы погреба" с выводами суда первой инстанции о смысловом значении обозначения "Saint Vincent", о наличии дополнительных словесных элементов ("Le Patron des Vigneron"), а также аргументы, касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, ответов Дворкина А.Л., Хвыли-Олинтера И.А., игумена Нектария (Морозова) - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении писем Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Закона о судебно-экспертной деятельности, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает, в частности, культурные ценности общества, в котором религия является составным элементом общественной жизни, в том числе частью духовной культуры.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что на государственную регистрацию заявлено спорное обозначение, которое воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого святого.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеупомянутого обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом принципа эстоппель, обусловленный непоследовательностью решений о регистрации товарных знаков, включающих имена святых мучеников, принятых после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, не подлежит правовой оценке на стадии кассационного обжалования вынесенного по делу судебного акта, поскольку он не может опровергнуть законность решения Роспатента от 30.06.2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также учитывает, что принцип правовой определенности действительно является одним из основополагающих принципов российского права, направлен на недопущение противоречий в правоприменительной практике и обязателен как для судов, так и для всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018 и от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства.

Исходя из того, что в рамках дела N СИП-181/2021 и в рамках рассмотрения настоящего дела исследовалась правомерность включения в состав товарного знака одних и тех же словесных элементов ("SAINT VINCENT" / "Saint Vincent"), имеющих тождественное семантическое значение, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при разрешении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

Кроме того, общество "Александровы погреба" не лишено права оспорить в самостоятельным порядке предоставление правовой охраны иным товарным знакам, которые, по его мнению, зарегистрированы с нарушением положений статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о возможности сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent".

Для спорного обозначения нормы статьи 1483 ГК РФ не позволяют дискламировать из объема правовой охраны спорного товарного знака словесные элементы "Saint Vincent".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2022 по делу N СИП-1030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.04.2022 N 106 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Ю.М. Сидорская