Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-722/2022 по делу N СИП-1025/2021 Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку предоставление ему правовой охраны оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, оснований для отмены ранее принятого судебного решения нет

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 июля 2022 г. N С01-722/2022 по делу N СИП-1025/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ш. Алтуфьевское, д. 79 А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по делу N СИП-1025/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 596149.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510) и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - представитель Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - представитель Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - представитель Коляскин М.Х. (по доверенности от 17.02.2021 N ПП/1513), Крупский А.П. (генеральный директор в соответствии с протоколом общего собрания участников от 15.04.2009 N 1);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - представитель Пичугина Д.К. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-391/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, которым признана недействительной правовая охрана словесного товарного знака "Chais Saint Vincent" по свидетельству Российской Федерации N 596149, и об обязании административного органа восстановить правовую охрану названного товарного знака.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (далее - общество "Винный стиль"), общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин") и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Роспатент представил письменные объяснения, в которых не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами.

Общество "Винный стиль" направило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 27.06.2022 явились представители общества "Александровы погреба", Роспатента, общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин". Второй представитель общества "Премьер-Вин" принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 30.06.2022 представитель общества "Александровы погреба" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, просил ее удовлетворить.

Представители Роспатента, общества "Винный стиль" и общества "Премьер-Вин" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 596149, зарегистрированного 24.11.2016 с приоритетом от 31.07.2015 в отношении товаров 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" и товаров 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. 12.03.2021 обратились в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль" и общество "Премьер-Вин" ссылались на судебные разбирательства (по делу N А40-6782/2021, по которому общество "Александровы погреба" предъявило иск к обществу "Премьер-Вин" о запрете импортировать, реализовывать и вводить иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркируемое обозначением "Le Point Vincent", а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, включающие словесный элемент "Vincent"; по делу N А40-24634/2020, которое инициировано обществом "Александровы погреба" в отношении общества "Винный стиль" и по которому в рамках судебного разбирательства установлены факты импорта и реализации алкогольной продукции, маркированной обозначениями "VINCENT" ("ВИНСЕНТ")).

Нарушения при регистрации спорного товарного знака податели возражения усматривали в том, что правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика святого Викентия. Особое отношение и почитание священномучеников препятствует использованию их имен в качестве товарных знаков, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Решением Роспатента от 30.06.2021 возражение удовлетворено: предоставление правовой охраны спорному товарному знаку признано недействительным в отношении товаров 32-го класса МКТУ "вино ячменное [пиво]; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; коктейли на основе пива; шенди; экстракты хмелевые для изготовления пива", всех товаров 33-го класса МКТУ.

При этом административный орган признал наличие у общества "Винный стиль", у общества "Премьер-Вин" и у Энделадзе М.Ю. права на подачу возражения.

Констатировав религиозную тематику данного спора, Роспатент принял во внимание письмо Правового управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоирея В. Цыпина, которые были представлены совместно с возражением.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований Роспатент оценил критически и отклонил, отметив, что они либо представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся документы в отношении официальной позиции церковно-административного органа, либо содержат ряд разночтений и неточностей.

Проанализировав все документы, административный орган пришел к выводам о том, что имени святого, признаваемого религиозной конфессией, зарегистрированной в установленном порядке, или его изображению не может быть предоставлена правовая охрана в качестве товарного знака; религиозная символика не подлежит регистрации в качестве товарного знака; религиозные организации могут беспрепятственно использовать религиозные символы того вероисповедания, к которому они принадлежат.

Таким образом, Роспатент счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении части товаров 32-го класса МКТУ и всех товаров 33-го класса МКТУ.

Административный орган также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Роспатент констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны лиц, подавших возражения, не относится к компетенции административного органа.

Считая решение Роспатента от 30.06.2021 не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество "Александровы погреба" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и о возложении на административный орган обязанности восстановить правовую охрану спорного товарного знака.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, и соответствие данного акта требованиям законодательства.

Суд первой инстанции отметил, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Доводы общества "Александровы погреба" об отсутствии заинтересованности у общества "Винный стиль", у общества "Премьер-Вин" и у Энделадзе М.Ю. в подаче возражения суд первой инстанции исследовал и отклонил.

Доводы общества "Александровы погреба" о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не оскорбляет чувства верующих, отношение церкви и верующих людей к вину, суд первой инстанции отклонил, сославшись на выводы и правовые подходы, изложенные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Суд первой инстанции согласился с тем, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку противоречит требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, решение суда первой инстанции в части вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества "Александровы погреба" об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что на дату приоритета спорного товарного знака рядовые российские потребители воспринимали словосочетание "Chais Saint Vincent" как обозначение, воспроизводящее имя святого Викентия, и в целом как обозначение, имеющее религиозную семантику.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не оценил доводы общества "Александровы погреба" о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку с ней взаимодействовало общество "Винный стиль" посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Податель жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о праве общества "Винный стиль", общества "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. на подачу возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Общество "Александровы погреба" утверждает, что принятое Судом по интеллектуальным правам решение по настоящему делу нарушает принципы правовой определенности и защиты законных ожиданий.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, при вынесении решения по данному делу суд первой инстанции не рассматривал возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019.

Приняв во внимание изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 правовой подход, согласно которому понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, суд первой инстанции обоснованно признал общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что включенное в спорный товарный знак обозначение "Saint Vincent" воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого в католицизме и в православии святого.

Несогласие общества "Александровы погреба" с выводами суда первой инстанции о смысловом значении обозначения "Chais Saint Vincent", а также аргументы, касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении писем Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Закона о судебно-экспертной деятельности, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

Данные документы были представлены совместно с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

При рассмотрении дела N СИП-1031/2021, в котором принимали участие те же стороны и третьи лица, судами установлено, что Роспатент запросил мнение независимых экспертов и получил письмо Правового управления Московской Патриархии и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоирея В. Цыпина.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает, в частности, культурные ценности общества, в котором религия является составным элементом общественной жизни, в том числе частью духовной культуры.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что на государственную регистрацию заявлено обозначение, которое воспринимается адресной группой потребителей как указание на почитаемого святого.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего: противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеуказанного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также принимает во внимание то, что принцип правовой определенности действительно является одним из основополагающих принципов российского права, направлен на недопущение противоречий в правоприменительной практике и обязателен как для судов, так и для всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018 и от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства.

Исходя из того, что в рамках дела N СИП-181/2021 и в рамках рассмотрения настоящего дела исследовалась правомерность включения в состав товарного знака одних и тех же словесных элементов ("SAINT VINCENT" / "Saint Vincent"), имеющих тождественное семантическое значение, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при разрешении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

Кроме того, общество "Александровы погреба" не лишено права оспорить в самостоятельным порядке предоставление правовой охраны иным товарным знакам, которые, по его мнению, зарегистрированы с нарушением положений статьи 1483 ГК РФ.

Аргумент общества "Александровы погреба" о том, что при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции не рассматривал возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent", подлежит отклонению как противоречащий содержанию обжалуемого судебного акта. Так, на странице 33 решения суда первой инстанции данному доводу суд дал мотивированную оценку.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с тем, что для спорного обозначения нормы статьи 1483 ГК РФ не позволяют дискламировать из объема правовой охраны спорного товарного знака словесные элементы "Saint Vincent".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 рублей относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченные 1 500 рублей государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 по делу N СИП-1025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.04.2022 N 103.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Е.С. Четвертакова

Р.В. Силаев