Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 307-ЭС21-28798 (3, 4) по делу N А56-122124/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2022 г. N 307-ЭС21-28798 (3, 4) по делу N А56-122124/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Экспертная группа "Критерий" (далее - общество "ЭГ "Критерий") и "Стройкомплект" (далее - общество "Стройкомплект") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу N А56-122124/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (правопредшественник общества "ЭГ "Критерий") о намерении погасить требования к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 заявление о намерении погасить требования к должнику удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭГ "Критерий" и общество "Стройкомплект" просят состоявшееся по обособленному спору постановление апелляционного суда отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителями документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "ЭГ "Критерий", апелляционный суд со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на неподтвержденность наличия заинтересованности и реальной возможности погашения заявителем всех требований кредиторов должника, учитывая общий объем долга (свыше 4 млрд. рублей).

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов