Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12542 по делу N А56-96333/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-12542 по делу N А56-96333/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" (Санкт-Петербург, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу N А56-96333/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилия" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Вилия") к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (Брянская область, далее - общество "Кедр"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" (далее - общество "ТД "Славянский") (далее - ответчики)

о признании недействительным договора поручительства от 16.02.2016, заключенного обществом "Кедр" с обществом "Торговый дом "Славянский";

о признании недействительным заявления общества "Торговый дом "Славянский" о зачете однородных встречных денежных требований от 30.09.2017, адресованное обществу "Кедр";

о признании недействительным акта от 30.09.2017 о погашении обязательств поручителя зачетом однородных встречных требований, подписанный обществом "Кедр" и обществом "Торговый дом "Славянский",

установил:

в рамках настоящего дела общество "Торговый Дом "Славянский" обратилось в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из материалов кассационного производства N 307-ЭС22-12542 и данных, размещенных в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Мой арбитр), следует, что общество "Вилия" обладает статусом должника по отношению к обществу "Кедр".

В настоящем деле истец оспаривает поручительство, выданное обществом "Торговый Дом "Славянский" по кредитному обязательству общества "Вилия".

Требования о признании указанного поручительства недействительным заявлены истцом, не связанным с кредитором и поручителем корпоративными отношениями, по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответственно, рассматриваемый спор не является корпоративным спором, относящимся к исключительной подсудности, установленной частью 1 статьи 38 Кодекса.

Учитывая, что заявленные истцом требования являются взаимосвязанными, предъявлены к разным ответчикам, а потому в силу части 2 статьи 36 Кодекса подсудность рассмотрения дела по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков определяется по выбору истца.

При таких обстоятельствах, обращаясь в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящими требованиями, общество "Вилия" в соответствии с частью 2 статьи 36 Кодекса реализовало свое право на предъявление заявления по адресу одного из ответчиков (общество "Торговый Дом "Славянский"), которым является город Санкт-Петербург, и правовых оснований для передачи дела по подсудности у судов не имелось.

Ссылка заявителя на договор цессии (уступки требования) от 01.02.2021 правового значения не имеет.

Иное видение правоотношений сторон по рассматриваемому спору не создает оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славянский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова