Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 13АП-8112/22 по делу N А56-96333/2021

г. Санкт-Петербург

05 мая 2022 г.

Дело N А56-96333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой О.В.

рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8112/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 о передаче дела по подсудности по делу N А56-96333/2021(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилия"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР"; 2) обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский"

о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЕДР" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский", в котором просит:

- признать недействительным договор поручительства от 16.02.2016, заключенный между ООО "КЕДР" и ООО "Торговый дом "Славянский";

- признать недействительным заявление ООО "Торговый дом "Славянский" о зачете однородных встречных денежных требований от 30.09.2017, адресованное ООО "Кедр";

- признать недействительным акт от 30.09.2017 о погашении обязательств поручителя зачетом однородных встречных требований, подписанный от имени ООО "КЕДР" и ООО "Торговый дом "Славянский".

Определением от 28.10.2021 исковое заявление принято судом к производству.

От ООО "Торговый дом "Славянский" поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

Определением от 04.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Славянский", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение суда отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения ходатайства о передаче дела по подсудности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В обоснование ходатайства общество указало, что настоящий спор является корпоративным спором и в соответствии с положениями статей 36, 38, 39, 225.1 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области, а также, что на момент принятия настоящего иска к производству, ООО "Кедр", согласно выписке из ЕГРЮЛ, находится в г.Брянск.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "АПК РФ") арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

В соответствии с п. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры). Перечень корпоративных споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Проанализировав предмет заявленных требований, суд пришел к верному выводу, что, несмотря на соединение истцом нескольких требований с различными предметами, признание недействительными сделок - договора поручительства от 16.02.2016, заявления ООО "Торговый дом "Славянский" о зачете однородных встречных денежных требований от 30.09.2017, акта от 30.09.2017 о погашении обязательств поручителя зачетом однородных встречных требований - следует рассматривать как цепочку взаимосвязанных сделок, подлежащих рассмотрению в одном деле и не подлежащих разъединению в отдельные исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, суд сделал верный вывод, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Согласно абзацу 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу N А56-96333/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов