Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 309-ЭС22-12336 по делу N А07-20888/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 309-ЭС22-12336 по делу N А07-20888/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022 по делу N А07-20888/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Центр права" (далее - общество) с оплатой его услуг в размере семи процентов от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате мер, направленных на истребование задолженности, и (или) применения последствий недействительности сделки, со сроком оказания услуг - с даты заключения договора на оказание юридических услуг (05.04.2021) и до окончания процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 04.04.2022 постановление от 06.12.2021 отменено, определение от 30.09.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходил из того, что привлечение специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего отвечает целям конкурсного производства, обусловлено значительным объемом работы, признав при этом предложенный управляющим размер оплаты услуг привлеченного лица разумным и обоснованным.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев