Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 304-ЭС19-17599 (7,8,9) по делу N А27-6642/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 304-ЭС19-17599 (7,8,9) по делу N А27-6642/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Скворцовой Ольги Игоревны, Еремеева Василия Владиславовича, общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279, ОГРН 1164205057664; далее - общество)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 по делу N А27-6642/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176; далее - должник),

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом Еремеева В.В. - Шматала Александра Валерьевича; финансового управляющего имуществом Чаплыгина Л.В. - Белокопыт Алексея Васильевича; финансового управляющего имуществом Гомзикова В.М. - Чашина Всеволода Леонидовича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Данилко Игоря Николаевича, Еремеева Василия Владиславовича, Чаплыгина Леонида Викторовича, Скворцовой Ольги Игоревны, Бычкова Александра Андреевича, общества, Панова Павла Викторовича, компании "Сибкарбо Энерджи ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии", Бычкова Андрея Михайловича, Гомзикова Василия Михайловича, Макарова Алексея Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.

Также общество с ограниченной ответственностью "Транслайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Данилко И.Н., Еремеева В.В., Скворцовой О.И., общества, Панова П.В., компании "Сибкарбо Энерджи ЛТД", общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии", Бычкова А.М., Гомзикова В.М., Макарова А.П.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 определение от 31.08.2021 отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Данилко И.Н. по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ; в остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2022 определение от 31.08.2021 и постановление от 23.11.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10 (в редакции, действовавшей в спорный период), 61.11 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за совершение согласованных действий, направленных на вывод из имущественной массы должника всех ликвидных активов без встречного предоставления, что послужило причиной наступления объективного банкротства последнего.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов