город Томск |
|
20 сентября 2020 г. |
Дело N А27-6642/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2020 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.,
судей Зайцевой О.О.,
Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", ИНН 4205325279 (N 07АП-9442/2017(42)) на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6642/2017 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176, принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205072846), город Кемерово Кемеровской области о признании недействительными совокупности сделок, повлекших отчуждение доли в обществе с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), город Кемерово Кемеровской области, применении последствий недействительности сделки,
В судебном заседании приняли участие:
от конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) - Унегов О.В. (доверенность от 05.05.2020),
от ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) - Юркин В.В. (доверенность от 30.12.2019),
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176 (далее - ООО "Энергоуголь", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) конкурсным управляющим должника утверждена Бакаминова Юлия Андреевна (далее - Бакаминова Ю.А., конкурсный управляющий, управляющий).
Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. Определением суда от 10.10.2019 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев, судебное разбирательство по рассмотрению отчёта назначено на 09.04.2020.
В Арбитражный суд Кемеровской области 12.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" об оспаривании сделок должника. Просил признать недействительными сделками:
- действия по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Рудничная, дом 5, офис 6, ОГРН 1164205057664, ИНН 4205325279 (далее - ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279) с 10 000 рублей до 100 000 рублей за счет вклада нового участника - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН 1096670031314, ИНН 6670272040) (далее - ООО "ПРОМТЭК"), оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 17.08.2016;
- действия от 05.09.2016 по выходу должника - ООО "Энергоуголь", ИНН 4205072846 из состава ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279;
- действия от 27.09.2016 по распределению между ООО "ПРОМТЭК" и Шараповым Сергеем Олеговичем, ИНН 660313434480 (далее Шарапов С.О.) доли в ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279;
- отчуждение ООО "ПРОМТЭК" 94,84% доли в уставном капитале ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279 Компании с ограниченной ответственностью "Сибкарбо энерджи ЛТД" (далее - КОО "Сибкарбо энерджи ЛТД");
- отчуждение 23.01.2018 года Шараповым С.О. Панову Павлу Викторовичу, ИНН 665405133669 (далее - Панов П.В.) доли в уставном капитале ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279 в размере 5,16% Панову П.В.;.
- действия по отчуждению доли в размере 51% в ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279 третьим лицам - КОО "Сибкарбо Энерджи ЛТД" и Панову П.В.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "Энергоуголь", ИНН 4205072846 в правах участника ООО "Энергоуголь", ИНН 4205325279 с долей участия в размере 51% уставного капитала.
Определением от 20.05.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бычков Александр Андреевич, Скворцова Ольга Игоревна, Чаплыгин Леонид Викторович (участники должника), финансовый управляющий Чаплыгина Л.В. Белокопыт Алексей Васильевич.
Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176. Признана недействительной сделка по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205072846), город Кемерово Кемеровской области доли в размере 51 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), город Кемерово Кемеровской области компании с ограниченной ответственностью "Сибкарбо Энерджи ЛТД", Республика Кипр, последовательно совершенными сделками:
- по увеличению уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Рудничная, дом 5, офис 6, ОГРН 1164205057664, ИНН 4205325279 с 10 000 рублей до 100 000 рублей за счет вклада нового участника - общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" (ОГРН 1096670031314, ИНН 6670272040), оформленного протоколом внеочередного общего собрания участников от 17.08.2016, в результате чего доля должника уменьшилась до 5,1 %;
- по выходу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205072846), город Кемерово Кемеровской области из состава общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), город Кемерово Кемеровской области 05.09.2016;
- по распределению между обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" и Шараповым Сергеем Олеговичем, ИНН 660313434480 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), город Кемерово Кемеровской области 27.09.2016;
- по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМТЭК" 94,84% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), город Кемерово Кемеровской области Компании с ограниченной ответственностью "Сибкарбо энерджи ЛТД", Республика Кипр.
Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176 в правах участника общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650000, Кемеровская область, город Кемерово, ул. Рудничная, дом 5, офис 6, ОГРН 1164205057664, ИНН 4205325279 с долей участия в уставном капитале в размере 51 %, путем прекращения права собственности Компании с ограниченной ответственностью "Сибкарбо энерджи ЛТД", Республика Кипр на 51 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), город Кемерово Кемеровской области.
Взысканы с Компании с ограниченной ответственностью "Сибкарбо энерджи ЛТД", Республика Кипр в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь", адрес (место нахождения): 650024, Кемеровская область, город Кемерово, улица Баумана, дом 4А, ИНН 4205072846, ОГРН 1044205052176 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
С определением суда не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) которое обратилось с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Энергоугль" (ИНН 4205072846). Указывает, что суд вместе требования о применении последствий недействительности сделки рассмотрел спор о праве, чем вышел за пределы требований. Факт причинения вреда не доказан. Относимость и допустимость отчета от 17.05.2019 о рыночной стоимости доли 51% в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) вызывает сомнения. При составлении отчета не учтены результаты иного обособленного спора о признании недействительной сделкой переоформления лицензии КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005 (определении Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2019).
В судебном заседании представитель ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что применены последствия недействительности сделки в виде возврата доли, а не признания права. Не установлена соразмерность доли должника у общества. Наличие лицензии существенно повлияло на стоимость доли. Иного отчета об оценке нет. Действительная стоимость доли была определена в размере 51 руб.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) пояснил, что апелляционная жалоба не обоснована. Нарушение прав апеллянта не подтверждено. Стоимость доли при выходе из общества не определялась. Последствия необходимо было применить в виде восстановления доли утраченной по сделке.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Апелляционный суд на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Оценивая доводы сторон по существу спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что должником была совершена цепочка сделок, направленная на достижение цели в виде распределения мажоритарной доли в размере 94,84% иностранному юридическому лицу (установления контроля).
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2004. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ с 2011 года участниками должника являются Чаплыгин Л.В. (с долей 45%), Еремеев В.В. (с долей 45%), Бычков А.А. (с долей 6,67%) и Скворцова О.В. (с долей 3,33%).
В дальнейшем ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) приняло решение о создании дочернего общества с уставным капиталом 10 000 рублей с долей в уставном капитале 51%, с привлечением в качестве второго участника общества Еремеева В.В. с долей участия в уставном капитале 49%.
Дочернее общество ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) зарегистрировано 30.03.2016.
17.08.2016 Еремеев В.В. и ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) в лице директора Данилко И.Н. принято решение о принятии в уставной капитал дополнительного взноса от ООО "Промтэк" (ИНН 6670272040) в размере 90 000 рублей, при этом доля участия ООО "Энергоуголь" и Еремеева В.В. уменьшилась до 5,1% и 4,9% соответственно, а доля участия ООО "Промтэк" составила 90%.
26.09.2016 внесены изменения в ЕГРЮЛ в связи с выходом из состава участников дочернего общества Еремеева В.В. и принятием Шарапова О.С.
27.09.2016 доля вышедшего из состава дочернего общества перераспределена между оставшимися участниками, в результате доля ООО "Промтэк" в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) составила 94,84%, Шарапова О.С. - 5,16%.
С 16.03.2017 доля в размере 94,84% передана КОО "Сибкарбо Энерджи ЛТД".
С 23.01.2018 доля в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) в размере 5,16% принадлежит Панову Павлу Викторовичу.
Фактические обстоятельства оспариваемых сделок не оспариваются сторонами.
В определении от 31.07.2017 по делу N 305-ЭС15-11230 Верховный Суд Российской Федерации, отменяя постановление суда округа, сформулировал следующие правовые позиции:
- цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Наличие доверительных отношений позволяет отсрочить юридическое закрепление прав на имущество в государственном реестре, объясняет разрыв во времени между притворными сделками и поэтому не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ничтожность сделок. Само по себе осуществление государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к промежуточным покупателям не препятствует квалификации данных сделок как ничтожных на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ;
- при признании судом цепочки сделок притворными как прикрывающими сделку между первым продавцом и последним покупателем возврат имущества от конечного покупателя ее первоначальному продавцу осуществляется с использованием реституционного механизма, а не путем удовлетворения виндикационного иска;
- в рамках дела о банкротстве по требованию о признании нескольких сделок единой сделкой (пункта 2 статьи 170 ГК РФ), совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов банка (пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), течение срока исковой давности начинается с того момента, когда временная администрация, конкурсный управляющий реально имели возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и том, что они являются взаимосвязанными, притворными и действительно совершены в целях причинения вреда кредиторам;
- споры о признании недействительной сделки, которую прикрывает цепочка последовательно совершенных сделок, по основаниям, предусмотренным положениями Закона о банкротстве, относятся к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дела о банкротстве.
Аналогичный подход изложен в абзаце первом пункта 87, абзаце первом пункта 88 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При этом существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора имеют обстоятельства, касающиеся перехода фактического контроля над имуществом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230).
Фактический контроль может быть установлен и оценен с учетом аффилированности лиц.
Оценивая доводы сторон о наличии аффилированности между лицами, участвовавшими в совершении сделок, апелляционный суд учитывает, что ранее судебными актами, в том числе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А27-6642/2017 установлено, что ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846), ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279), Еремеев Василий Владиславович, Шарапов Сергей Олегович, Панов Павел Викторович являются членами одной группы лиц и действуют в интересах друг друга.
Скворцова О.В. является дочерью бывшего руководителя должника Данилко И.Н.
С учетом этого аффилированные лица при оспаривании сделок должны раскрыть разумные экономические мотивы их совершения, опровергнуть доводы оппонентов о порочности сделок, представить доказательства разумности действий стороны в процессе исполнения обязательств.
При этом апелляционный суд учитывает, что бывшим руководителем должника какие-либо документы, отражающие его финансово-хозяйственную деятельность, конкурсному управляющему не передавались. Такая непередача может быть обусловлена намерением скрыть те или иные пороки хозяйственной деятельности должника и контролировавших его лиц, затруднить оспаривание сделок.
На конкурсного управляющего, оспаривающего сделку должника в таких условиях не могут быть возложена объективно неисполнимая обязанность по доказыванию. Ему достаточно обосновать причинения вреда должнику и его кредиторам оспариваемыми сделками.
В материалы дела не представлено разумного экономического обоснования совершения оспариваемой цепочки сделок, не подтвержден положительный экономический эффект для должника, утратившего свое имущество.
Апелляционный суд учитывает, что согласно отчету об оценке от 17.05.2019 выполненному ООО "РЕБУС" рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) в размере 51 % по состоянию на 17.08.2016 составляла 64 473 000 рубля, в размере 5,1 % по состоянию на 05.09.2016 - 6 447 000 рублей.
Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о неприменимости в качестве доказательства по делу данного отчета.
Апеллянт указывает на то, что при составлении отчета не учтены результаты иного обособленного спора о признании Апелляционный суд учитывает, что отчет составлен 17.05.2019, то есть до вынесения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2019. таким образом, оценщик и не мог учитывать результаты спора, не рассмотренного к моменту проведения исследования.
При этом апеллянтом не указано, как именно (в рублях или в процентах) признание недействительной сделкой переоформления лицензии КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005 повлияло на рыночную стоимость доли в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279). Не представлено доказательств иной рыночной стоимости доли уже с учетом результатов спора о недействительности сделки по переоформлению лицензии КЕМ 13442 ТЭ от 30.12.2005. При рассмотрении настоящего спора не было заявлено ходатайства о назначении экспертизы. Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции с учетом отсутствия доказательств ошибочности выводов в отчете об оценке от 17.05.2019 не усмотрели оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) лишилось имущества. Доказательств выплаты в пользу ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) действительной стоимости утраченного имущества не представлено. Не может быть признана надлежащей выплата 51 руб. не соответствующая реальной стоимости утраченного имущества.
В результате сделок должник лишился части имущества, которая могла бы быть использована для расчетов с его кредиторами, а кредиторы должника утратили возможность получить удовлетворение своих требований за счет отчужденного имущества.
С учетом этого несостоятелен довод апеллянта о том, что не доказано причинения вреда должнику оспариваемыми сделками.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако, в настоящем деле причинение вреда имело место в условиях наличия недостаточности имущества должника в период с 2010 года и в дальнейшем до 2017 года. Указанные выводы содержаться в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019. Доказательств обратного не представлено.
Поскольку сделки совершались между аффилированными лицами, то указанные лица не могли не знать о действительном финансовом положении должника, не осознавать фактического результата сделок, а также направленности их на причинение вреда кредиторам должника.
Сделки совершены в пределах периода предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно признал сделки недействительными применительно к п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Признавая сделки недействительными, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий такой недействительности. При этом применение последствий недействительности сделки должно быть направлено на устранение последствий пороков недействительной сделки исходя из необходимости пополнения конкурсной массы должника.
Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о ненадлежащем применении судом первой инстанции последствий недействительности сделок исходя из следующего.
В результате совершения оспариваемых сделок должник ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) лишился определенного имущества долей участия в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) в размере 51 %. Указанная доля перешла в результате цепочки сделок к КОО "Сибкарбо энерджи ЛТД". Доказательств обратного не представлено. Не обосновано какое -либо иное перераспределение долей.
С учетом этого, арбитражный суд первой инстанции правомерно восстановил ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205072846) в правах участника ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) с долей участия в уставном капитале в размере 51 %, путем прекращения права собственности Компании с ограниченной ответственностью "Сибкарбо энерджи ЛТД", Республика Кипр на 51 % доли в уставном капитале ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279).
Суд первой инстанции разъяснил возможность обращения заинтересованного лица с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве должника.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на апеллянта, которым государственная пошлина уплачена.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6642/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь" (ИНН 4205325279) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
О.О.Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-6642/2017
Должник: ООО "Энергоуголь"
Кредитор: АО "РЖД Логистика", АО "ТД Тракт", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"", общество с ограниченной ответственностью "ГК "Горная Механика", ООО "Межрегионторг", ООО "Объединенная строительная компания", ООО "Транслайн", ООО "Юнитэк"
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ, АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", АССОЦИАЦИЯ "УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс"
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
04.09.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
14.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
30.05.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
18.10.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
17.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
31.07.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
02.06.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
30.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
11.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
31.03.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
21.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
01.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
23.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
16.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
28.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
20.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
31.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
29.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
09.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
10.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
09.06.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
26.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
06.04.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
25.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
23.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
17.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
03.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
23.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
14.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
10.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
09.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
23.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
06.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
07.11.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
20.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
23.09.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
23.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
26.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
22.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
10.04.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
19.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
01.02.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
31.01.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
20.12.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
03.12.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
12.10.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4335/18
03.10.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
19.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
09.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
13.04.2018 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17
15.11.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9442/17
05.09.2017 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-6642/17