Дополнительное определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-10844 по делу N А56-27686/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Дополнительное определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2022 г. N 307-ЭС22-10844 по делу N А56-27686/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) о вынесении дополнительного определения по делу N А56-27686/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Птицефабрика Ударник" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения отчета временного управляющего Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.09.2021 принял решение о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Кучерова Д.В.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2022 отменил решение суда первой инстанции, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, утвердил внешним управляющим Кучерова Д.В.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части утверждения арбитражным управляющим Кучерова Д.В., а также с постановлениями апелляционного и окружного судов, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 N 307-ЭС22-10844 в передаче кассационной жалобы банка для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Впоследствии банк обратился с заявлением о вынесении дополнительного определения в связи с тем, что не был рассмотрен вопрос о процедуре банкротства, подлежащей применению к должнику.

Поскольку жалобы, поданные в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются по правилам кассационного судопроизводства, судья вправе принять дополнительное определение применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В рассматриваемом случае банк был не согласен с постановлениями апелляционного и окружного судов, в том числе в части введения в отношении должника процедуры внешнего управления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы банка не установлено.

При отмене решения суда первой инстанции и введении в отношении должника процедуры внешнего управления апелляционный суд, оценивший доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 75 и 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, по сути, исходил из преждевременности вывода суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 178 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

вынести по делу N А56-27686/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках кассационного производства N 307-ЭС22-10844 дополнительное определение.

Отказать акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов