Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Детский телеканал Пингвин ЛоЛо (Zolitudes iela 21 а, Kurzemes rajons, Riga, LV-1029) на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 и определение от 28.06.2022 по делу N СИП-965/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ул. Максима Горького, д. 6а, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020 об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 762422,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Киностудия "Союзмультфильм" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, Москва, 127427, ОГРН 1217700380336), иностранное лицо Детский телеканал Пингвин ЛоЛо (Zolitudes iela 21 а, Kurzemes rajons, Riga, LV-1029),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020 об удовлетворении возражения ФГУП ТПО Киностудия Союзмультфильм против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 762422 и обязании Роспатент восстановить действие товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 762422, признании действий АО ФГУП ТПО Киностудия Союзмультфильм по обращению в Роспатент против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 762422 злоупотреблением правом (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Киностудия "Союзмультфильм" (далее - Киностудия "Союзмультфильм"), иностранное лицо Детский телеканал Пингвин ЛоЛо (далее - иностранное лицо).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Определением от 28.06.2022 отклонены замечания иностранного лица на протокол судебного заседания.
Не согласившись с принятыми судебными актами, иностранное лицо обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В тексте кассационной жалобы также содержится ходатайство об освобождении ее заявителя от уплаты государственной пошлины или об отсрочке ее уплаты, мотивированное приостановлением платежей из иностранных государств в Российскую Федерацию ввиду введенных санкционных мер.
Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Учитывая то, заявитель кассационной жалобы является иностранным лицом, зарегистрированным и находящимся на территории Латвийской Республики, а также факт введения санкционных мер, по причине которых совершение платежей из иностранных государств в Российскую Федерацию приостановлено, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии объективных причин невозможности уплаты государственной пошлины за подачу (рассмотрение) настоящей кассационной жалобы и, следовательно, о наличии оснований для предоставления заявителю кассационной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины.
При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в тексте ходатайства иностранное лицо указывает размер государственной пошлины 3 000 рублей.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, размер государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы для юридического лица составляет 1 500 рублей.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство иностранного лица Детский телеканал Пингвин ЛоЛо об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить иностранному лицу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1 500 рублей за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы до окончания рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу по существу.
2. Кассационную жалобу иностранного лица Детский телеканал Пингвин ЛоЛо от 27.07.2022 оставить без движения до 02.09.2022.
3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-347/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Ю.М. Сидорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2022 г. N С01-347/2021 по делу N СИП-965/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения об удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2021
05.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
03.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2021
24.06.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
22.06.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
16.05.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
17.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
19.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
11.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2021
07.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2021
24.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
24.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
26.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
30.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
21.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
15.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
25.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-347/2021
08.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
11.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
24.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020
19.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-965/2020