Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12417 по делу N А40-33550/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2022 г. N 305-ЭС22-12417 по делу N А40-33550/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Попова Никиты Владимировича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу N А40-33550/2020 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шарого Александра Александровича (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 16.03.2018, заключенного должником с Поповым Н.В., и применении последствий его недействительности.

Указанный судебный акт обжалован Поповым Н.В. в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.04.2022, производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов Н.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Попова Н.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Кодекса и исходил из того, что жалоба подана упомянутым лицом с пропуском срока, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Доводы Попова Н.В. о ненадлежащем извещении его о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев