Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2022 г. N С01-910/2022 по делу N СИП-1029/2021 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку оспариваемый товарный знак содержит имя святого, что противоречит морально-этическим нормам и оскорбляет чувства верующих, в связи с чем его регистрация недопустима

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2022 г. N С01-910/2022 по делу N СИП-1029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Рассомагиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой А.И. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (Алтуфьевское ш., д. 79А, корп. 25, Москва, 127410, ОГРН 1027700135253) на решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 по делу N СИП-1029/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482646.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (ш. Коровинское, д. 35, стр. 4, Москва, 125412, ОГРН 1097746236510), общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (владение 85, стр. 1, этаж 3, пом. 120, дер. Ликова, поселение Внуковское, Москва, 108817, ОГРН 1027718001838), индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич (Москва, ОГРНИП 304770000537982).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - Ивлиева Е.И. (по доверенности от 01.12.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Козача А.С. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-380/41);

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" - Коляскин М.Х. (по доверенности от 17.02.2021 N ПП/1513), Крупский А.П. (генеральный директор в соответствии с протоколом общего собрания учредителей от 15.04.2009 N 1);

от общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль" - Белов Д.П. (по доверенности от 05.05.2022 N 05/05/2022), Желонкина Л.П. (по доверенности от 05.04.2021 N 05/04/2022).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - общество "Александровы погреба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2021, принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482646.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Александровы погреба" уточнило заявленные требования, просило признать недействительным решение административного органа от 30.06.2021, принятое по результатам рассмотрения возражения от 11.03.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482646 частично, восстановить правовую охрану указанного товарного знака, исключив из правовой охраны словесный элемент "Saint Vincent".

Уточнение заявленных требований принято судом.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Вин" (далее - общество "Премьер-Вин"), общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (далее - общество "Винный стиль") и индивидуальный предприниматель Энделадзе Мамука Юзаевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Александровы погреба" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Общество "Винный стиль" представило отзыв, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Роспатент представил в материалы дела письменные объяснения, в которых не согласился с изложенными в кассационной жалобе доводами, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание явились представители общества "Александровы погреба", административного органа, общества "Винный стиль" и генеральный директор общества "Премьер-Вин".

Другой представитель общества "Премьер-Вин" принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Энделадзе М.Ю., надлежащим образом извещенный о начале судебного процесса с его участием, а также о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель общества "Александровы погреба" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представители Роспатента, общества "Винный стиль", общества "Премьер-Вин" возражали против доводов заявителя кассационной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, общество "Александровы погреба" является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 482646, зарегистрированного 18.03.2013 с приоритетом от 22.12.2011 в отношении товаров 16-го класса "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; материалы для переплетных работ; фотоснимки; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские", 32-го класса "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков", 33-го класса "алкогольные напитки (за исключением пива)" и услуг 35-го класса "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", 41-го класса "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. 11.03.2021 обратились в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование своей заинтересованности общество "Винный стиль" и общество "Премьер-Вин" ссылались на судебные разбирательства: по делу N А40-6782/2021, по которому общество "Александровы погреба" предъявило иск к обществу "Премьер-Вин" о запрете импортировать, реализовывать и вводить иным образом в гражданский оборот на территории Российской Федерации вино, маркируемое обозначением "Le Point Vincent", а также о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки, включающие словесный элемент "Vincent"; по делу N А40-24634/2020, которое инициировано обществом "Александровы погреба" в отношении общества "Винный стиль" и по которому в рамках судебного разбирательства установлены факты импорта и реализации алкогольной продукции, маркированной обозначениями "VINCENT" (ВИНСЕНТ).

Нарушения при регистрации спорного товарного знака податели возражения усматривали в том, что правовая охрана предоставлена обозначению, воспроизводящему имя христианского мученика святого Викентия. Особое отношение и почитание священномучеников препятствует использованию их имен в качестве товарных знаков, поскольку оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

По результатам рассмотрения возражения административный орган 30.06.2021 принял решение о его удовлетворении и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 482646 в отношении товара 32-го класса МКТУ "пиво" и всех товаров 33-го класса МКТУ.

В ходе рассмотрения возражения Роспатент отказал в удовлетворении ходатайств общества "Александровы погреба" о проведении социологических исследований и о привлечении независимого эксперта.

Роспатент признал общество "Премьер-Вин", общество "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. заинтересованными в подаче возражения.

Рассмотрев доводы возражения, касающиеся несоответствия спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, Роспатент констатировал религиозную тематику административного спора, принял во внимание письмо Правового управления Московской Патриархии, письмо и заключение профессора, доктора церковной истории Московской духовной академии протоирея В. Цыпина, которые были представлены совместно с возражением.

Иные представленные сторонами административного спора позиции ученых, церковных деятелей, а также результаты социологических исследований Роспатент оценил критически и отклонил, отметив, что они либо представляют собой мнения частных лиц и не опровергают имеющиеся документы в отношении официальной позиции церковно-административного органа, либо содержат ряд разночтений и неточностей.

Роспатент счел, что регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака оскорбляет религиозные чувства верующих, противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, в связи с чем правовая охрана данному товарному знаку предоставлена с нарушением требований подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в отношении товара 32-го класса МКТУ "пиво" и всех товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Административный орган также не принял ссылки сторон на существующую практику регистрации товарных знаков, включающих в себя имена святых, указав на то, что они не влияют на выводы в рамках настоящего спора.

Роспатент констатировал, что оценка довода общества "Александровы погреба" о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны лиц, подавших возражение, не относится к компетенции административного органа.

Несогласие с решением административного органа послужило основанием для обращения общества "Александровы погреба" в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

В той части, в которой в удовлетворении возражения отказано, решение административного органа не обжаловано. Кроме того, решение Роспатента не обжаловано в части отказа в рассмотрении доводов возражения о наличии в действиях общества "Александровы погреба" злоупотребления правом.

Соответственно, в этой части оспариваемый ненормативный правовой акт суд первой инстанции не проверял.

Суд первой инстанции рассмотрел дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 названного Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что, принимая оспариваемый ненормативный акт, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о наличии у общества "Премьер-Вин", у общества "Винный стиль" и у Энделадзе М.Ю. заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Суд по интеллектуальным правам счел необоснованным довод заявителя о том, что заключения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не содержат выводов в отношении обозначения " de Saint Vincent".

Суд первой инстанции исходил из того, что упомянутые заключения касались использования в товарных знаках словесных элементов "Saint Vincent", которые присутствуют и в спорном товарном знаке, а наличие дополнительных словесных элементов (" de") не изменяет семантику словесных элементов "Saint Vincent", напротив, подчеркивает ее и, следовательно, не опровергает позицию, выраженную в заключениях Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии.

Проанализировав представленные в материалы административного дела документы, проверив сделанные по результатам их оценки выводы административного органа, суд первой инстанции согласился с позицией Роспатента о несоответствии регистрации спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции исходил из того, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Доводы общества "Александровы погреба" о том, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не оскорбляет чувства верующих, отношение церкви и верующих людей к вину, суд первой инстанции отклонил, сославшись на выводы и правовые подходы, изложенные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

В отношении заявленного обществом "Александровы погреба" уточнения требований об исключении словесного элемента "Saint Vincent" из правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 482646 суд первой инстанции отметил, что оно не оказывает влияния на правомерность вывода административного органа о противоречии данного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о наличии у административного органа полномочий по рассмотрению возражений и по принятию решений по результатам такого рассмотрения, о применимом законодательстве.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, решение суда первой инстанции в части вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется.

В кассационной жалобе общество "Александровы погреба" выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о заинтересованности общества "Премьер-Вин", общества "Винный стиль" и Энделадзе М.Ю. в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что на момент подачи возражения судебные разбирательства по упомянутым в тексте возражения делам были завершены, а иные споры между его подателями и правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 482646 отсутствовали.

Кроме того, общество "Александровы погреба" обращает внимание на то, что предмет судебных разбирательств по делам N А40-24634/2020, N А40-24635/2020, N А40-6782/2021 не затрагивал общественные интересы.

Заявитель кассационной жалобы указывает: суд первой инстанции не принял во внимание доводы общества "Александровы погреба" об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств того, что обозначение " de Saint Vincent" воспроизводит имя святого Викентия и имеет религиозную семантику.

Общество "Александровы погреба" считает, что суд первой инстанции не изучил доводы о том, что положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта письма Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности), так как в материалах дела нет сведений о квалификации Чернеги Оксаны Александровны (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и документа, свидетельствующего о предупреждении названного лица об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что суду первой инстанции следовало усомниться в объективности, независимости и непредвзятости Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), поскольку с ней взаимодействовало общество "Винный стиль" посредством личного общения и переписки по электронной почте до направления Роспатентом запросов в Московскую Патриархию.

Общество "Александровы погреба" также указывает: признавая законность вынесенного административным органом решения, суд первой инстанции проигнорировал довод о том, что вывод Роспатента о способности спорного товарного знака оскорбить религиозные чувства верующих опровергается ответами Дворкина А.Л., Хвыли-Олинтера И.А., игумена Нектария (Морозова).

Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции принципа правовой определенности и защиты законных ожиданий, поскольку административный орган зарегистрировал шесть новых товарных знаков, которые включают в себя имена святых мучеников.

Общество "Александровы погреба" обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел возможность сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent".

Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие вывод суда первой инстанции о нарушении обозначением " de Saint Vincent" правопорядка, о нанесении вреда историческим и культурным ценностям, а также о разрушении нравственных и моральных ценностей общества.

На основании изложенного заявитель кассационной жалобы констатирует, что выводы Суда по интеллектуальным правам не соответствуют действующему законодательству и установленным фактическим обстоятельствам дела; у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о соответствии оспариваемого решения Роспатента нормам подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

К таким обозначениям относятся, в частности, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства, слова, написание которых нарушает правила орфографии русского языка, и т.п. (пункт 2.5.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32).

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ включает в себя три самостоятельных основания: 1) противоречие общественным интересам; 2) противоречие принципам гуманности; 3) противоречие принципам морали, - каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, определенным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдение требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019, от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Приняв во внимание изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2020 N 300-ЭС20-12511 по делу N СИП-819/2018 правовой подход, согласно которому понятие заинтересованности применительно к оспариванию предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию противоречия общественным интересам должно толковаться максимально широко, суд первой инстанции обоснованно признал общество "Винный стиль", общество "Премьер-Вин" и Энделадзе М.Ю. лицами, заинтересованными в подаче возражения о несоответствии регистрации спорного товарного знака положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Суд первой инстанции верно установил, что используемое в спорном товарном знаке обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеуказанного обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Доводы общества "Александровы погреба", касающиеся смыслового обозначения "de Saint Vincent" в целом, не могут быть приняты президиумом Суда по интеллектуальным правам: в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, в том числе содержащих элементы, противоречащие общественным интересам.

В такой ситуации смысловое значение всего обозначения в целом значения не имеет: для аннулирования правовой охраны товарного знака достаточно содержания в нем элемента, которому не может быть предоставлена правовая охрана в связи с противоречием общественным интересам.

На основании изложенного является необоснованной и ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость проведения лингвистической экспертизы в целях установления семантического значения обозначения " de Saint Vincent".

Аргументы общества "Александровы погреба", касающиеся иной оценки имеющихся в материалах дела письменных доказательств: мнения Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, - не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения - эти аргументы не опровергают факт того, что обозначение "Saint Vincent" воспроизводит имя почитаемого в католицизме и православии святого.

Довод заявителя кассационной жалобы в отношении писем Правового управления Московской Патриархии и Московской духовной академии, которые не являются мнениями независимых экспертов и не соответствуют положениям Закона о судебно-экспертной деятельности, президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет.

На основании абзаца третьего пункта 43 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261), при рассмотрении спора коллегия Палаты по патентным спорам вправе запрашивать заключения независимых экспертов в области, соответствующей предмету спора.

По мнению президиума Суда по интеллектуальным правам, под экспертом в Правилах N 644/261 понимается лицо, являющееся компетентным в соответствующей области знаний специалистом, привлекаемым для подготовки мнения (суждения, заключения) по рассматриваемому вопросу.

На такого эксперта не распространяются требования, предусмотренные положениями статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о судебно-экспертной деятельности, так как перечисленные законодательные акты регулируют правоотношения в сфере судопроизводства и деятельность, осуществляемую в процессе проведения судебных экспертиз, т.е. исследований, назначаемых судами в ходе рассмотрения дел.

Следовательно, у Роспатента отсутствовала обязанность выяснять квалификацию (уровень образования, опыт, стаж работы и т.п.) Чернеги О.А. (игуменьи Ксении), подписавшей письмо от имени Правового управления Московской Патриархии, и тем более предупреждать названное лицо об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ защищает, в частности, культурные ценности общества, в котором религия является составным элементом общественной жизни, в том числе частью духовной культуры.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что противоречие общественным интересам заключается в том, что путем регистрации спорного товарного знака вводятся не предусмотренные законом ограничения по использованию вышеупомянутого обозначения для всех третьих лиц, в том числе для религиозных организаций.

Самого этого факта достаточно для применения к спорным правоотношениям положений подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении административным органом принципа правовой определенности, обусловленный непоследовательностью решений о регистрации товарных знаков, включающих имена святых мучеников, принятых после вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, не подлежит правовой оценке на стадии кассационного обжалования вынесенного по делу судебного акта, поскольку он не может опровергнуть законность решения Роспатента от 30.06.2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также учитывает, что принцип правовой определенности действительно является одним из основополагающих принципов российского права, направлен на недопущение противоречий в правоприменительной практике и обязателен как для судов, так и для всех государственных органов, уполномоченных определять правовой статус имущества и имущественных прав участников гражданского оборота.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 по делу N СИП-57/2018 и от 19.10.2018 по делу N СИП-137/2018.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что органы государственной власти обязаны осуществлять возложенные на них функции с учетом принципа защиты законных ожиданий. Предсказуемость поведения государственного органа, обладающего властными полномочиями, является одним из факторов, сдерживающих произвол власти, создающих условия для реализации принципа правовой определенности и способствующих формированию у участников правоотношений доверия к закону и действиям государства.

Исходя из того что в рамках дела N СИП-181/2021 и в рамках рассмотрения настоящего дела исследовалась правомерность включения в состав товарного знака одних и тех же словесных элементов ("SAINT VINCENT" / "Saint Vincent"), имеющих тождественное семантическое значение, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции обоснованно констатировал, что при разрешении настоящего дела он не может прийти к иным выводам, нежели те, к которым пришел президиум Суда по интеллектуальным правам в деле N СИП-181/2021.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о возможности сохранения правовой охраны спорного товарного знака при одновременной дискламации словесного элемента "Saint Vincent".

Для спорного обозначения нормы статьи 1483 ГК РФ не позволяют дискламировать из объема правовой охраны спорного товарного знака словесные элементы "Saint Vincent".

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная заявителем сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 16.03.2022 по делу N СИП-1029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению 18.05.2022 N 113 при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

Н.Л. Рассомагина