Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 308-ЭС18-23118(4) по делу N А01-1933/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 308-ЭС18-23118(4) по делу N А01-1933/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2022 по делу N А01-1933/2017 Арбитражного суда Республики Адыгея,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Емтыля Аскербия Мадиновича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об исключении земельного участка и расположенного на нем жилого дома из конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 21.04.2022 постановление от 21.02.2022 отменено, определение от 02.09.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятое по обособленному спору постановление окружного суда, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что спорный жилой дом является единственным пригодным жилым помещением для должника.

С данным выводом суда впоследствии согласился суд округа, дополнительно отметив, что во включении требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом спорной недвижимости отказано.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев