Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14433 по делу N А60-72455/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2022 г. N 309-ЭС22-14433 по делу N А60-72455/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Агафонова С.И. (должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022, принятые в деле N А60-72455/2019 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего Белова А.К. об увеличении фиксированного размера его вознаграждения,

установила:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2022, финансовому управляющему установлено повышенное вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника в размере 2 332 821 рубля 87 копеек.

В кассационной жалобе Агафонов С.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у финансового управляющего права на стимулирующую часть вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Право финансового управляющего на вознаграждение признано судами возникшим в связи с его вкладом в достижение результата процедур банкротства должника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иная оценка должником деятельности финансового управляющего не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Агафонову С.И. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова