Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-3909/20 по делу N А60-72455/2019

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-72455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Агафонова Сергея Ивановича (далее также - должник) (ИНН 770470926210)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2020 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего Белова Алексея Константиновича об истребовании доказательств у должника,

вынесенное судьей Чиниловым А.С. в рамках дела N А60-72455/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Агафонова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кунгурский машзавод" (далее - ООО "Кунгурский машзавод") в лице конкурсного управляющего Прокопенко Татьяны Сергеевны с заявлением о признании Агафонова С.И. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 30.12.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

04.02.2020 в арбитражный суд обратились ООО "Кунгурский машзавод" и Сивков В.В. с заявлением о замене ООО "Кунгурский машзавод" на ИП Сивкова В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене ООО "Кунгурский машзавод" на ИП Сивкова В.В., заявление ООО "Кунгурский машзавод" о признании должника несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, прекращено производство по делу о банкротстве Агафонова С.И.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.07.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 отменено, заявление ООО "Кунгурский машзавод" и ИП Сивкова В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена первоначального заявителя по делу ООО "Кунгурский машзавод" на ИП Сивкова В.В., вопросы о введении процедуры банкротства, утверждении финансового управляющего, включении требований кредитора в реестр направлены на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

21.08.2020 в арбитражный суд обратился ИП Сивков В.В. с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 Агафонов С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов А.К., требование ИП Сивкова В.В. в сумме 13 739 514 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

01.10.2020 от финансового управляющего Белова А.К. поступило заявление об истребовании доказательств у должника, с учетом измененных требований 24.11.2020, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено. На должника возложена обязанность передать финансовому управляющему Белову А.К. следующие документы и сведения:

1) банковские карты;

2) копию паспорта (всех страниц с предоставлением оригинала для сопоставления);

3) копию паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации (загранпаспорт) (всех страниц с предоставлением оригинала для сопоставления);

4) копию трудовой книжки, трудовых договоров, наличие (отсутствие) пенсионных отчислений;

5) лицензии, выданные на имя Агафонова С.И., патенты, ценные бумаги;

6) копию брокерского договора N 20334300 от 12.11.2015;

7) копию депозитарного договора в рамках брокерского договора N 20334300 от 12.11.2015;

8) сведения о приобретенных ценных бумагах и валюте Агафоновым С.И.;

9) копии отчетов брокера обо всех совершенных сделках от имени Агафонова С.И., с обязательным указанием о цене каждой сделки и произведенных расходах по сделкам;

10) сведения об открытых банковских счетах в кредитных организациях от имени Агафонова С.И. или от имени доверительного лица для хранения денежных средств Агафонова С.И.;

11) сведения о займах, предоставленных ООО "Атон" Агафонову С.И.;

12) копию договора К5217 о выполнении кадастровых работ, заключенного между ИП Нятиным А.С и Агафоновым С.И.;

13) дополнительные соглашения и иные документы, изменяющие или прекращающие правоотношения по данному договору о выполнении кадастровых работ;

14) указание адреса, на котором предоставлялась услуга по выполнению кадастровых работ;

15) копию(и) договора(ов) займа, заключенных между ООО "Сосновский Леспромхоз" и Агафоновым С.И.;

16) доказательства передачи денежных средств ООО "Сосновский Леспромхоз" Агафонову С.И. и погашения ООО "Сосновский леспромхоз" задолженности по договору(ам) займа;

17) дополнительные соглашения и иные документы, изменяющие или прекращающие правоотношения по данному(ым) договору(ам) займа;

18) соглашения, заключенные в целях обеспечения исполнения ООО "Сосновский Леспромхоз" обязательств по договору(ам) займа;

19) цель предоставления займа(ов);

20) акт сверки по данному(ым) договору(ам) за весь период действия договора(ов);

21) копию договора на оказание услуг технического заказчика от 14.06.2017, заключенного между Агафоновым С.И. и АО "Служба единого заказчика "ЕКАД: Южный";

22) в случае если договор на оказание услуг технического характера от 14.06.2017 заключался от имени другого лица - предоставить копию договора, на основании которого Агафоновым С.И. была произведена оплата;

23) копии счетов на оплату и актов по договору от 14.06.2017;

24) дополнительные соглашения и иные документы, изменяющие или прекращающие правоотношения по данному договору;

25) акт сверки по данному договору за весь период действия договора;

26) акт приема-передачи работ между сторонами по договору на оказание услуг технического характера от 14.06.2017;

27) адрес, по которому предоставлялась услуга технического характера по договору от 14.06.2017;

28) копию договора N 13 от 26.07.2017, заключенного между Агафоновым С.И. и ИП Кондратовым B.C., о выполнении работ по прокладке оптико-волоконного кабеля;

29) дополнительные соглашения и иные документы, изменяющие или прекращающие правоотношения по данному договору;

30) акт приема-передачи работ между сторонами по договору N 13 от 26.07.2017;

31) информацию по предоставлению денежных средств Портной Анне Анатольевне в размере 300 000 руб. - цель предоставления денежных средств;

32) копию договора, заключенного между Агафоновым С.И. и ООО "Развитие-21";

33) копии квитанций о начислении коммунальных услуг по лицевому счёту N 0002022003;

34) сведения о проживающих лицах в жилом помещении по адресу: г.Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, помещение с номером лицевого счета N 0002022003;

35) документы о праве собственности, праве пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, помещение с номером лицевого счета N 0002022003;

36) копии документов, подтверждающие оплату коммунальных услуг по лицевому счету N 0002022003;

37) информацию по предоставлению денежных средств Шевченко Елене Вячеславовне - цель предоставления денежных средств;

38) а также иные документы и сведения в отношении указанных операций, объектов недвижимости, движимых объектов и перечислений, и иных финансово-хозяйственных операциях должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник приводит доводы, которые сведены к тому, что суд нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в том, что определение об отложении судебного заседания, резолютивная часть которого оглашена 27.10.2020, вынесено 20.11.2020, опубликовано - 21.11.2020, при этом оно не соответствует резолютивной части определения. По мнению должника, в связи с этим он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 24.11.2020. Кроме того, должник указывает, что уточнение финансового управляющего от 24.11.2020 не было ему направлено заблаговременно, чем нарушены его процессуальные права.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство финансового управляющего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 159 АПК РФ судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X настоящего Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что 03.09.2020, 15.09.2020 финансовый управляющий направлял в адрес должника требование о предоставлении сведений и передаче документов.

Между тем, требование финансового управляющего исполнено не в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, ходатайство финансового управляющего об истребования документов у должника Агафонова С.И. с учетом измененных требований от 24.11.2020 правильно судом первой инстанцией признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права проверены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 27.10.2020 на основании доверенности от 02.12.2019 участвовал представитель должника - Чукавин А.К., который был уведомлен об отложении судебного разбирательства на 24.11.2020.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, должник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора на 24.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что в данном конкретном случае изменение финансовым управляющим требования по настоящему обособленному спору обусловлено уменьшением наименования документов и сведений, которые необходимо истребовать у должника, принятие судом первой инстанции данных уточнений и рассмотрение в этом же судебном заседании по существу настоящего обособленного спора не нарушает прав должника и применительно к положениям части 3 статьи 270 АПК РФ не является процессуальным нарушением, которое могло привести к принятию неправильного решения.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что должник имел возможность изложить в апелляционной жалобе все свои возражения по существу рассмотренного судом первой инстанции вопроса.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, определение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года А60-72455/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.В. Макаров Т.С. Нилогова