Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-3909/20 по делу N А60-72455/2019

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А60-72455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой Т.С.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от кредитора Сивкова В.В.: Лузина Е.А., паспорт, доверенность 26.02.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сивкова Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2020 года

о включении требования индивидуального предпринимателя Сивкова Владимира Васильевича в размере 1898779 руб. 19 коп в реестр требований кредиторов Агафонова Сергея Ивановича (ИНН 770470926210) в составе третьей очереди,

вынесенное судьей Чиниловым А.С.,

в рамках дела N А60-72455/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Агафонова Сергея Ивановича (ИНН 770470926210),

УСТАНОВИЛ:

25.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Кунгурский Машзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Агафонова Сергея Ивановича (далее - Агафонов С.И.) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью "Кунгурский Машзавод" ссылается на наличие у должника задолженности перед ним в сумме 13739514 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.12.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.

04.02.2020 от ИП Сивкова Владимира Васильевича поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене кредитора с общества с ограниченной ответственностью "Кунгурский Машзавод" (ИНН 5917998251, ОГРН 1145958035629) на кредитора индивидуального предпринимателя Сивкова Владимира Васильевича (ИНН 590409634864).

Определением от 11.02.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Сивкова Владимира Васильевича о процессуальном правопреемстве отказано, заявление общества "Кунгурский Машзавод" о признании Агафонова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.07.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2020 отменено, заявление ООО "Кунгурский машзавод" и ИП Сивкова В.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена первоначального заявителя по делу ООО "Кунгурский машзавод" на ИП Сивкова В.В., вопросы о введении процедуры банкротства, утверждении финансового управляющего, включении требований кредитора в реестр направлены на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

21.08.2020 в арбитражный суд обратился ИП Сивков В.В. с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 Агафонов С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белов А.К., требование ИП Сивкова В.В. в сумме 13 739 514 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

05.11.2020 от ИП Сивкова Владимира Васильевича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4670394 руб. 69 коп.

Определением от 12.11.2020 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 года включены требования индивидуального предпринимателя Сивкова Владимира Васильевича в размере 1898779 руб. 19 коп., в реестр требований кредиторов Агафонова Сергея Ивановича (ИНН 770470926210) в составе третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор индивидуальный предприниматель Сивков Владимир Васильевич (далее - ИП Сивков В.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявления ИП Сивков В.В. и вынести новое решение, удовлетворив заявление ИП Сивкова В.В. в полном объеме, включив в третью очередь реестра требований кредиторов Агафонова С.И. требования ИП Сивкова в размере 4 670 394,69 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что выводы суда о законности пользования Агафонновым С.И. денежными средствами до признания сделок недействительными не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что неправомерность пользования Агафоновым С.И. чужими денежными средствами с момента перечисления дивидендов установлена определением арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017. Так же неправомерность пользования Агафоновым С.И. чужими денежными средствами с момента перечисления дивидендов установлена Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 24.09.2018 по делу N 1-221/2018. Считает, что судом первой инстанции неверно определен момент начала начисления процентов и окончания начисления процентов. Сам факт признания судом сделок по выплате дивидендов Агафонову С.И. недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве является доказательством осведомленности Агафоннова С.И. о незаконности сделок.

До судебного заседания от финансового управляющего Белова А.К. поступил отзыв, котором просит отказать в удовлетворении заявления ИП Сивкова В.В. в части требований, возникших до 05.11.2017. В случае пересмотра судебного акта о включении требования заявителя в реестр требований кредиторов, учитывать сумму задолженности в размере 2 281 802 руб. 85 коп. с учетом срока исковой давности.

Представитель кредитора Сивкова В.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017 признаны недействительными сделками выплаты Агафонову С.И. со счетов ООО "Кунгурский машзавод" дивидендов в общей сумме 13739514 руб. по платежным поручениям от 12.04.2016 на сумму 7500000 руб. и от 13.04.2016 на сумму 6239514 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Агафонова СИ. в пользу ООО "Кунгурский машзавод" 13739514 руб. 20.12.2019 между обществом "Кунгурский машзавод" (цедент) в лице конкурсного управляющего Прокопенко Т.С и ИП Сивковым В.В. (цессионарий) по результатам торгов по реализации имущества общества "Кунгурский машзавод" заключен договор цессии (уступки прав требования) дебиторской задолженности общества "Кунгурский машзавод".

Согласно пункту 1.1 Договора цессии от 20.12.2019 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по дебиторской задолженности общества "Кунгурский машзавод" к Агафонову С.И. в размере 13 739 514 руб., возникшей и установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 72455/2019 от 28.08.2020 требования кредитора ИП Сивкова В.В. в сумме 13739514 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Агафонова С.И.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

Кредитором на сумму 13739514 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 670 394,69 руб., указанную сумму ИП Сивков В.В. просил включить в реестре требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно производить с даты вступления в законную силу определения от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017 - 08.08.2018 (дата постановления суда апелляционной инстанции).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва не неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права, заслушав представителя апеллянта, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

На основании статьи 214.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017 признаны недействительными сделками выплаты Агафонову С.И. со счетов ООО "Кунгурский машзавод" дивидендов в общей сумме 13739514 руб. по платежным поручениям от 12.04.2016 на сумму 7500000 руб. и от 13.04.2016 на сумму 6239514 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Агафонова СИ. в пользу ООО "Кунгурский машзавод" 13739514 руб. 20.12.2019 между обществом "Кунгурский машзавод" (цедент) в лице конкурсного управляющего Прокопенко Т.С и ИП Сивковым В.В. (цессионарий) по результатам торгов по реализации имущества общества "Кунгурский машзавод" заключен договор цессии (уступки прав требования) дебиторской задолженности общества "Кунгурский машзавод".

Согласно пункту 1.1 Договора цессии от 20.12.2019 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по дебиторской задолженности общества "Кунгурский машзавод" к Агафонову С.И. в размере 13 739 514 руб., возникшей и установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 72455/2019 от 28.08.2020 требования кредитора ИП Сивкова В.В. в сумме 13739514 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника Агафонова С.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту' перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указано судом первой инстанции, право на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у первоначального кредитора ООО "Кунгурский машзавод" в результате совершения должником недействительных сделок 12.04.2016 и 13.04.2016. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ИП Сивков В.В. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Положения договора цессии от 20.12.2019 не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору.

Из установленного судами, а также части 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительные сделки (выплаты Агафонову С.И. дивидендов на сумму 13 739 514 руб.) не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента их совершения.

Поскольку проценты по статье 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, так как по смыслу п. 1 ст. 395 ГК РФ оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его полной уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчёту заявителя, сумма задолженности Агафонова С.И. в качестве процентов составляет 4670394 руб. 69 коп., в том числе: 2550217 руб. 67 коп. за пользование с 12.04.2016 по 21.08.2020 чужими денежными средствами в размере 7500000 руб., 2120177 руб. 02 коп. за пользование с 13.04.2016 по 21.08.2020 чужими денежными средствами в размере 6239514 руб.

Заявитель Сивков В.В. определил начальную дату возникновения у него права на начисление процентов как день перечисления должнику денежных средств в виде выплаты дивидендов.

Из определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 года по делу N А60-72455/2019 следует, что на момент перечисления дивидендов Агафонову С.И., последнему было известно, что в отношении ООО "Кунгурский машзавод" рассматривалось исковое заявление о взыскании с него задолженности и имелись признаки неплатежеспособности.

Агафонов С.И. знал, что в момент перечисления дивидендов он действовал в нарушение пункта 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку был ознакомлен с бухгалтерской отчетностью ООО "Кунгурский машзавод".

В пункте 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По смыслу данных разъяснений, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными и возврате денежных средств, если заявителем не будет доказано, что лицо, к которому предъявлены требования, узнало или должен было узнать о недействительности сделок ранее признания их таковыми судом.

Таким образом, сам факт признания судом сделок по выплате дивидендов Агафонову С.И. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве является доказательством осведомленности Агафонова С.И. о незаконности сделок.

Вместе с тем, при определении момента начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой неправильно применил пункт 29.1. постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и произвел расчет с даты вступления в силу определения арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017.

Как было указано Агафонов С.И. не мог не знать о том, что выплата дивидендов произведена в целях причинения вреда правам и интереса кредиторов, поскольку являлся участником ООО "Кунгурский машзавод", следовательно, пользовался денежными средствами неправомерны с даты их получения.

Более того, осведомленность Агафонова С.И. о неправомерном пользовании денежных средств подтверждается Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 24.09.2018 по делу 1-221/2018, который вынесен с учётом обстоятельств, установленных определением арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 по делу N А50-734/2017.

В приговоре указано, что располагая достоверными сведениями о финансовом состоянии ООО "Кунгурский машзавод" получении за первый квартал 2016 года убытка в размере более 4 млн. рублей и отсутствии доходов, а также о наличии задолженности более 81 млн. рублей в том числе перед ОАО "КМЗ", Агафонов С.И, зная о необходимости погашения кредиторской задолженности перед ОАО "КМЗ", преследуя цель причинения имущественного ущеуба ОАО "КМЗ", находящиеся на счете денежные средства, подлежащие перечислению ОАО "КМЗ", направил на выплату себе дивидендов в размере 15 192 545 рублей и выходного пособия в размере 1 500 000 рублей, приняв об этом соответствующие уешения 30 и 31 марта 2016 года. 07, 12 и 13 апреля указанные суммы, всего в размере 16 942 545 рублей были перечислены со счета ООО "Кунгурский машзавод", сокращая этим денежные средства О ООО "Кунгурский машзавод", которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности перед ОАО "КМЗ" (абз. 1 стр. 3 Приговора).

Финансовым управляющим должника заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности за период с 12.04.2016 и 13.04.2016 по 05.11.2017.

Судом апелляционной инстанции признается обоснованным заявленное ходатайство, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ИП Сивкова В.В. подано в Арбитражный суд Свердловской области 05.11.2020, соответственно, срок исковой давности ограничивается 05.11.2017.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат установлению за период с 05.11.2017 по 21.08.2020 в сумме 2 281 802 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами со стороны ИП Сивкова В.В. не представлено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2020 года подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2020 года по делу N А60-72455/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Включить требования индивидуального предпринимателя Сивкова Владимира Васильевича в размере 2 281 802 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Агафонова Сергея Ивановича (ИНН 770470926210) в составе третьей очереди.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров