Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 306-ЭС19-5971 (9) по делу N А55-28089/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 августа 2022 г. N 306-ЭС19-5971 (9) по делу N А55-28089/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Агророс" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2022 по делу N А55-28089/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий Никифорова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 851 060 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.04.2022 и округа от 30.06.2022, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 17 статьи 20.6, пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что финансовый управляющий Никифорова Т.А. вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению в размере 851 060 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.