Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 августа 2022 г. N С01-1308/2020 по делу N СИП-190/2020

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 26 августа 2022 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветковой П.А. -

рассмотрел в отрытом судебном заседании заявление иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (Latvija, регистрационный номер 40002179568) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (ул. Максима Горького, д. 6А, этаж 1, пом. 121, г. Псков, 180007, ОГРН 1155047014407) и иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (1-й Рижский пер., д. 2 Г, этаж 3, пом. 35, Москва, 129626, ОГРН 1067746306506), к обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 6, вн.тер.г. Муниципальный округ Марфино, Москва, 127427, ОГРН 1187746583860), к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ул. Марксисткая, д. 4, Москва, 109147, ОГРН 1027700149124), к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ул. Большая Ордынка, д. 25, стр. 1, Москва, 119017, ОГРН 1027739285265), к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (просп. Московский, д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 10-Н, Санкт Петербург, 196105, ОГРН 1057747513680), к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" (ш. Варшавское, д. 125, стр. 1, секция 10, Москва, 117587, ОГРН 1177746005667), к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (ш. Варшавское, д. 133, Москва, 117519, Москва, ОГРН 1027739387521), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.РУ" (ул. Щепкина, д. 64, стр. 2, кв. 90, Москва, 129110, ОГРН 5117746003469), к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (пер. 1-й Рижский, д. 2Г, этаж 2, офис 58, Москва, 129626, ОГРН 1027700191640) о признании действий актом недобросовестной конкуренции.

В судебном заседании приняли участие:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" - представитель Бурилов А.В. (по доверенности от 02.07.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" - представитель Кожемякин Д.В. (по доверенности от 06.05.2020);

от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - представитель Рябушев В.Ф. (по доверенности от 09.11.2020);

от публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" - представитель Михайлова Е.Л. (по доверенности от 20.07.2021 N 26345);

от общества с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" - представитель Киященко Е.В. (по доверенности от 06.12.2021);

от открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" - представитель Сидунова Е.С. (по доверенности от 24.03.2022 N 70/093).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теледистрибьюция" (далее - общество "Теледистрибьюция") и иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Ведерниковс Константинс обратились в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киномания.ТВ" (далее - общество "Киномания.ТВ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Мульт Эфир" (далее - общество "Мульт Эфир"), к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество "МТС"), к публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (далее - общество "МГТС"), к непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - общество "НСК"), к обществу с ограниченной ответственностью "НТВ-Плюс" (далее - общество "НТВ-Плюс"), к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (далее - общество "МТК"), к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельщик.РУ" (далее - общество "Кабельщик.РУ"), к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоТелекоммуникации" (далее - общество "ГеоТелекоммуникации") с требованиями:

"1. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Киномания.ТВ" (в лице Белевцева Андрея Геннадьевича ИНН 732700649681), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 38-го класса "услуги информационных агентств; передача срочных объявлений" и услуг 41-го класса МКТУ "передачи развлекательные телевизионные; предоставление услуг кинозалов; развлечения прокат видеофильмов; прокат мультипликационных фильмов; прокат кинофильмов; услуги по лизингу или аренде (прокату) аудио- и видеолент (прокат аудиовидеозаписей) производство видеофильмов; производство кинофильмов; производство мультипликационных фильмов; обеспечение интерактивными электронными публикациями (не загружаемыми); формирование цифрового изображения и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422874 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Белевцева Андрея Геннадьевича ИНН 732700649681, Чеблоковой Ирины Николаевны ИНН 500800724334, Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ПАО "МТС", ПАО "Московская городская телефонная сеть", НАО "Национальная спутниковая компания", ООО "НТВ-Плюс", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг товарного знака 422874 по классу МКТУ 38.

2. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" (в лице генерального директора и собственника 100 процентов долей капитала в "Киномания.ТВ" Белевцева Андрея Геннадьевича, ИНН 732700649681), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 396300 в отношении услуг 38-го класса МКТУ "прокат аппаратуры для передачи сообщений; прокат времени доступа к сетям всемирной информационной сети; прокат модемов; прокат оборудования для телекоммуникационной сети; прокат телефонных аппаратов; прокат факсимильных аппаратов; агентства печати новостей; передача телеграмм".

3. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны и Щербакова Петра Сергеевича), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак N 723333 в отношении всего товарного знака и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 обществом "Киномания.ТВ", обществом "МТС", обществом "МГТС", обществом "НСК", обществом "НТВ-Плюс", обществом "МТК", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях" и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 723333 обществом "Киномания.ТВ" в отношении услуг 41-го класса МКТУ "монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; предоставление не загружаемых телевизионных программ через сервисы <видео по запросу>" и услуг 38-го класса МКТУ "передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; услуги по маршрутизации и соединению телекоммуникационные; услуги по передаче потока данных".

4. Признать актом недобросовестной конкуренции действия общества "Киномания.ТВ" по отношению к обществу "Теледистрибьюция", связанные с использованием и приобретением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении всех услуг 38 класса МКТУ.

5. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО Мульт Эфир (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427 и Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением и использованием исключительного права на международный товарный знак Мультиландия с номером регистрационного свидетельства N 1498821 в отношении услуг по классу МКТУ 38 "беспроводное вещание; телевизионное вещание; кабельное телевещание; радиовещание; спутниковое телевещание; передача сообщений через электронные носители; трансляция фильмов и телевизионных программ, в том числе в Интернете, в сетях мобильной связи и на других носителях", в отношении услуг по классу МКТУ 41 класса "производство радио- и телепрограмм; телевизионные развлечения; предоставление не загружаемых онлайн-видео; предоставление телевизионных программ, не загружаемых через сервисы видео по запросу; предоставление фильмов, не загружаемых через сервисы видео по запросу; прокат кинофильмов; публикация текстов, кроме рекламных; развлекательные услуги; производство телевизионных, мобильных теле- и радиопрограмм".

6. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИИН 672403181724), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак Мультиландия N 747352 в отношении услуг по классу МКТУ 35 "предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети", в отношении услуг по классу МКТУ 38 класса "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации", в отношении услуг МКТУ 41 класса "видеосъемка монтирование теле- и радиопрограмм, передачи развлекательные телевизионные предоставление телевизионных программ через сервисы видео по запросу производство телевизионных передач передачи для мобильного телевидения и радиопрограмм и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, в лице Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), ПАО "МТС", ПАО "Московская городская телефонная сеть", НАО "Национальная спутниковая компания", ООО "НТВ-Плюс", ОАО "Московская телекоммуникационная корпорация", ООО "ГеоТелекоммуникации" в отношении услуг по классу МКТУ 38 "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), по вводу в гражданский оборот всех услуг вышеуказанного товарного знака по услугам класса МКТУ 41 "видеосъемка монтирование теле- и радиопрограмм, передачи развлекательные телевизионные предоставление телевизионных программ через сервисы видео по запросу производство телевизионных передач передачи для мобильного телевидения и радиопрограмм и фактическим использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 747352 ООО "Киномания.ТВ" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Мульт Эфир" (в лице Нейман Лейлы Борисовны ИНН 771815980981, Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427, Опалевой Елена Александровны ИНН 672403181724), ООО "Кабельщик.РУ" (в лице Вельской Янины Юрьевны ИНН 770206074320) по вводу в гражданский оборот в отношении услуг по классу МКТУ 35 "предоставление деловой информации через веб-сайты; презентация товаров на всех медиасредствах, с целью розничной продажи реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети".

7. Признать актом недобросовестной конкуренции действия ООО "Мульт Эфир" (в лице Щербакова Петра Сергеевича ИНН 772449301427 и Опалевой Елены Александровны ИНН 672403181724), связанные с приобретением исключительного права на товарный знак N 772997 в отношении услуг по классу МКТУ 38 "вещание беспроводное; вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; передача сообщений; радиовещание; услуги спутникового телевещания; передача сообщений с помощью электронных СМИ; трансляция фильмов и телепередач или программ, в том числе по Интернет, по сети мобильной связи и других средств массовой информации", а также в отношении услуг по классу МКТУ 41 класса "монтирование теле- и радиопрограмм; передачи развлекательные телевизионные; предоставление незагружаемых телевизионных программ через сервисы "видео по запросу"; производство телевизионных передач, передач для мобильного телевидения и радиопрограмм".".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 мотивировочная часть решения Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 дополнена выводами о недобросовестности действий общества "Теледистрибьюция" и Ведерниковса К., выразившихся в предъявлении к обществу "Киномания.ТВ" и к его контрагентам требований, связанных с использованием в их хозяйственной деятельности обозначения "МУЛЬТИМАНИЯ"; в предъявлении требования о повторном признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Киномания.ТВ" по приобретению исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении тех же услуг, которые являлись предметом спора в деле N СИП-754/2018; в предъявлении требований в отношении новых используемых ответчиками в своей деятельности обозначений (товарных знаков "" по свидетельству Российской Федерации N 723333, "" по международной регистрации N 1498821, "" по свидетельству Российской Федерации N 747352 и "" по свидетельству Российской Федерации N 772997).

В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 по делу N СИП-190/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2022 N 300-ЭС20-19474 отказано в передаче кассационных жалоб общества "Теледистрибьюция" и Ведерниковса К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ведерниковс К. обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.07.2022 заявление Ведерниковса К. принято к производству; судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25.07.2022.

В судебном заседании 25.07.2022 к материалам дела приобщены дополнения Ведерниковса К. к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, отзыв общества "НСК" на заявление Ведерниковса К., отзыв общества "Киномания.ТВ" на заявление Ведерниковса К. и возражения Ведерниковса К. на отзыв общества "Киномания.ТВ".

Определением от 25.07.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления Ведерниковса К. отложено на 22.08.2022.

После отложения судебного заседания от общества "МТС" поступили отзыв на заявление Ведерниковса К., а также возражения Ведерниковса К. в отношении принятия документов, поступивших от общества "МТС" и от общества "ГеоТелекоммуникации".

Названные документы приобщены к материалам дела.

Также отказано в приобщении отзыва общества "ГеоТелекоммуникации" ввиду его несвоевременной подачи и возражений Ведерниковса К. на отзыв общества "МТС" по причине отсутствия доказательств направления возражений в адрес иных лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание 22.08.2022 явились представители общества "МТС", общества "МГТС", общества "ГеоТелекоммуникации".

Ведерниковс К., представители общества "Киномания.ТВ", общества "Теледистрибьюция", общества "МТК" приняли участие в судебном заседании 22.08.2022 посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие этих лиц.

В обоснование довода о наличии оснований для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Ведерниковс К. ссылается на то, что в рамках судебного дела N А65-6755/2017, в ходе которого рассматривался вопрос о наличии оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 11.03.2021 пришел к выводам о том, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), может являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

В заявлении о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам Ведерниковс К. обращает внимание на то, что общество "Киномания.ТВ" продолжает использовать в своей деятельности обозначение "МУЛЬТИМАНИЯ", в связи с чем изложенные в названном постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам выводы об исполнении обществом "Киномания.ТВ" решения Суда по интеллектуальным правам от 05.07.2019 по делу N СИП-754/2018 путем прекращения использования упомянутого обозначения являются неверными.

Ведерниковс К. отмечает, что на дату 30.06.2022 на интернет-сайте https://multilandia.tv/ru/partners/testimonials продолжает быть доступна информация о телеканале "Мультимания", в частности, размещено интервью директора по развитию фиксированного регионального бизнеса общества "МТС".

Кроме того, Ведерниковс К. констатирует, что в настоящее время интернет-сайт www.multimania.tv имеет полный редирект (перенаправление домена) на интернет-сайт www.multladia.tv.

Ведерниковс К. ссылается на то, что в деле N СИП-332/2019 общество "Киномания.ТВ" утверждало о сходстве принадлежащих ей товарных знаков и используемого Ведерниковсом К. обозначения "Мультимания", тогда как в деле N СИП-190/2020 такое сходство отрицало.

В своем заявлении Ведерниковс К. также подчеркивает, что общество "Киномания.ТВ" подтвердило использование им обозначения "Мультимания" и в ходе рассмотрения Роспатентом административных дел в отношении товарного знака по международной регистрации N 1347133.

Кроме того, Ведерниковс К. обращает внимание на то, что во исполнение указания президиума Суда по интеллектуальным правам названное лицо и общество "Теледистрибьюция" обратились в административный орган с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 708139, в рамках рассмотрения которого общество "Киномания.ТВ" настаивало на использовании им обозначения "Мультимания". Между тем данное возражение Роспатент удовлетворил: правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 708139 прекращена.

Также по результатам рассмотрения возражений Ведерниковса К. и общества "Теледистрибьюция" административный орган прекратил правовую охрану иных товарных знаков общества "Киномания.ТВ" по свидетельствам Российской Федерации N 422874 и N 396300.

Ведерниковс К. полагает: при принятии постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020 президиум Суда по интеллектуальным правам не учел, что фактически до августа 2019 г. общество "Киномания.ТВ" распространяла создаваемый Ведерниковсом К. телеканал "Мультимания".

Рассмотрев заявление Ведерниковса К. о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ведерниковс К. и общество "Теледистрибьюция" обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу "Киномания.ТВ", к обществу "Мульт Эфир", к обществу "МТС", к обществу "МГТС", к обществу "НСК", к обществу "НТВ-Плюс", к обществу "МТК", к обществу "Кабельщик.РУ", к обществу "ГеоТелекоммуникации". Исковые требования были заявлены в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 396300, N 723333, N 747352, N 772997, знаков обслуживания по свидетельствам Российской Федерации N 422874, N 708139 и товарного знака по международной регистрации N 1498821.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказ в удовлетворении искового заявления мотивирован следующими установленными судом первой инстанции обстоятельствами:

в части признания действий общества "Киномания.ТВ", связанных с приобретением и использованием исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 396300, актом недобросовестной конкуренции ввиду истечения срока исковой давности по этим требованиям;

в части признания действий общества "Киномания.ТВ", связанных с приобретением и использованием исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении всех услуг 38-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, актом недобросовестной конкуренции в связи с выбором истцами ненадлежащего способа защиты нарушенного права;

в части заявленных требований в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 723333, N 747352, N 772997 и товарного знака по международной регистрации N 1498821 по причине отсутствия вероятности их смешения с используемым Ведерниковсом К. обозначением "МУЛЬТИМАНИЯ".

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 перечисленные выводы суда первой инстанции подтверждены. Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам дополнил мотивировочную часть решения Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2021 выводами о недобросовестности действий Ведерниковса К. и общества "Теледистрибьюция", выразившихся в предъявлении требований к обществу "Киномания.ТВ" и к его контрагентам, связанных с использованием в их хозяйственной деятельности обозначения "МУЛЬТИМАНИЯ"; в предъявлении требования о повторном признании актом недобросовестной конкуренции действий общества "Киномания.ТВ" по приобретению исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139 в отношении тех же услуг, которые являлись предметом спора в деле N СИП-754/2018; в предъявлении требований против новых используемых ответчиками в своей деятельности обозначений (товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 723333, N 747352, N 772997 и товарного знака по международной регистрации N 1498821).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на него, заслушав мнение представителей сторон, президиум Суда по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 изменено решение суда первой инстанции от 05.08.2021, рассмотрение заявления Ведерниковса К. относится к компетенции президиума Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что суд сам обязан квалифицировать изложенные заявителем факты в качестве новых или вновь открывшихся обстоятельств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.03.2017 по делу N СИП-434/2013.

В связи с этим президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым проанализировать изложенные Ведерниковсом К. факты на предмет наличия в них как новых, так и вновь открывшихся обстоятельств, заявленных в качестве основания для пересмотра постановления от 20.12.2021.

Как следует из содержания части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, являющимися основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса, относятся:

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) отмечено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 того же Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 по делу N А65-6755/2017 приведена правовая позиция, согласно которой недобросовестное сокрытие стороной доказательств при рассмотрении одного дела, установленное в ходе рассмотрения другого дела, может служить основанием для пересмотра первого дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве одного из обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021, Ведерниковс К. отмечает продолжающееся использование обществом "Киномания.ТВ" и его контрагентами обозначения "Мультимания", подтверждение такого использования представителем общества "Киномания.ТВ" в ходе рассмотрения в Роспатенте административных дел, касающихся товарного знака по международной регистрации N 1347133.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что данное обстоятельство не может быть отнесено ни к новым, ни к вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021.

В этом постановлении отмечено, что у Ведерниковса К. и общества "Теледистрибьюция" отсутствуют исключительное право на обозначение "МУЛЬТИМАНИЯ" и, как следствие, основание для запрета использовать такое обозначение обществу "Киномания.ТВ" и иным ответчикам по делу.

Не влияет упомянутое обстоятельство и на выводы, касающиеся отсутствия оснований для признания действий общества "Киномания.ТВ" по регистрации и использованию спорных товарных знаков (знаков обслуживания) актом недобросовестной конкуренции, поскольку перечисленные выводы основаны на пропуске срока исковой давности (знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 396300), на выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права (знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139) и на отсутствии вероятности смешения используемого Ведерниковсом К. обозначения "МУЛЬТИМАНИЯ" с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 723333, N 747352, N 772997 и товарным знаком по международной регистрации N 1498821.

Не может быть квалифицировано это обстоятельство в качестве нового или вновь открывшегося по отношению к выводам президиума Суда по интеллектуальным правам о злоупотреблении правом, допущенным Ведерниковсом К. и обществом "Теледистрибьюция", выразившемся в предъявлении к ответчикам многочисленных исков, направленных на запрет использования обозначения, исключительное право на которое отсутствует и у Ведерниковса К., и у общества "Теледистрибьюция", на повторное предъявление требования, касающегося знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139, на оспаривание товарных знаков и знаков обслуживания, вероятность смешения которых с используемым истцами обозначением отсутствует.

Ведерниковс К. также указывает, что до августа 2019 г. общество "Киномания.ТВ" распространяло создаваемый Ведерниковсом К. телеканал "Мультимания".

Вместе с тем из постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 усматривается, что доводы в отношении названия телеканала "Мультимания" были рассмотрены президиумом Суда по интеллектуальным правам и мотивированно отклонены.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что настоящий спор рассматривался в отношении обозначений, включающих словесные обозначения "Мультимания" / "МУЛЬТИМАНИЯ" / "Мультиландия", но не в отношении контента (наполнения детского канала), в связи с чем приведенное Ведерниковсом К. обстоятельство не может быть расценено как новое или вновь открывшееся.

Доводы Ведерниковса К. о том, что в ходе рассмотрения дела N СИП-332/2019 общество "Киномания.ТВ" ссылалось на сходство обозначений "Мультимания" / "МУЛЬТИМАНИЯ" и товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 723333, N 747352, N 772997 и товарным знаком по международной регистрации N 1498821, также не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021: в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие вероятности смешения таких обозначений в гражданском обороте.

Довод Ведерниковса К. о том, что общество "Теледистрибьюция" обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 708139, которое было удовлетворено, не влияет на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела в отношении этого знака обслуживания: о выборе ненадлежащего способа защиты нарушенного права, о недобросовестности, выразившейся в предъявлении иска, аналогичного ранее заявленному, с изменением субъектного состава с целью избежания прекращения производства по делу в соответствующей части, при наличии установленного законом способа административного оспаривания правовой охраны данного знака обслуживания.

В обоснование своего заявления Ведерниковс К. также ссылается на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, "перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Разрешая данный вопрос, Судебная коллегия исходит из следующего.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство".

Президиум Суда по интеллектуальным правам исходит из того, что ситуация по настоящему делу отличается от ситуации по делу, рассмотренному Верховным Судом Российской Федерации.

Ссылаясь на необходимость пересмотра постановления по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, Ведерниковс К. не указывает, что факт сокрытия либо искажения доказательств установлен в рамках иного спора, а предлагает установить такой факт в рамках рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не соответствует правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что институт вновь открывшихся обстоятельств не может использоваться для пересмотра состоявшихся судебных актов с учетом обстоятельств, выявленных после принятия этих судебных актов, если данные обстоятельства не свидетельствуют сами по себе с очевидностью о недобросовестности одной из сторон дела.

При представлении любых новых доказательств, дополняющих совокупность доказательств, положенных в основу решения суда, иное позволило бы осуществлять пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, подрывая тем самым принцип правовой определенности.

Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым отметить, что вопросы фактического использования или неиспользования обществом "Киномания.ТВ" обозначений "Мультимания" / "МУЛЬТИМАНИЯ" не могли повлиять на выводы, сделанные в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021, в том числе и в части осуществления названным обществом ребрендинга своей деятельности, поскольку позиция о ребрендинге выражена исключительно в отношении регистрации значительно измененных обозначений (вероятность смешения которых с обозначениями "Мультимания" / "МУЛЬТИМАНИЯ" не установлена), а не в отношении фактического и полного прекращения использования обществом "Киномания.ТВ" ранее используемого обозначения.

При изложенных обстоятельствах доводы Ведерниковса К., приведенные в обоснование заявления о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по настоящему делу, не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 17.03.2009 N 5-П, от 21.12.2011 N 30-П, от 06.07.2018 N 29-П).

С учетом этого постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по настоящему делу не подлежит пересмотру; в удовлетворении заявления Ведерниковса К. следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020 оставить без изменения, заявление иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (регистрационный номер 40002179568) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2021 по делу N СИП-190/2020 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина