Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3223-02 При рассмотрении иска об обязании возместить НДС по экспортным операциям необходимо проверить доводы налогового органа о фиктивном характере операций, совершенных налогоплательщиком исключительно с целью получения возмещения сумм налога, а также исследовать взаимозависимость участников сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2002 г. N КА-А40/3223-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2006 г. N КА-А40/3934-06

Решением от 30.06.2001 г. удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Цветмет Экспо" к Инспекции МНС России N 17 по СВАО г. Москвы и З-му лицу - УМНС РФ по г. Москве об обязании налогового органа возместить 26060003 руб. - НДС по экспортным операциям, осуществленным истцом в октябре-декабре 2000 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.10.2002 г., решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не исследовал обстоятельства проведения банковских операций по приобретению и перепродажи товаров и векселей, осуществленных в одном банке и в один операционный день.

Решением от 28.01.2002 г. и постановлением апелляционной инстанции 04.04.2002 г., с учетом постановления ФАСМО, иск удовлетворен, поскольку истец представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на заявленную льготу и предусмотренных и п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой к Инспекции МНС России N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик ссылается, что в ГТД имеется несоответствие дат выпуска и вывоза товара, а также присутствует различие в цене товара отраженной в счете-фактуре и акте согласования цены.

Изучив материалы дела, оценив доводы решения, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение.

Дело рассматривалось в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, налогоплательщиком представлен полный пакет документов в обоснование правомерности применения налоговой льготы, предусмотренной п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 и истец обращался в налоговый орган за возмещением НДС 01.12.2000 г., 19.01.2001 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из норм ст.ст. 5, 7 Закона Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" о том, что от налога освобождаются товары, как собственного производства, так и приобретенные в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров, возникающая разница зачитывается в счет предстоящих платежей или возвращается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий период.

Утверждения налогового органа о том, что инспекция не может определить стоимость товара, отправленного на экспорт, также исследовались судом первой и апелляционной инстанции и правомерно не были приняты, поскольку в акте согласования цены товара стоимость за одну тонну указана 251040 руб., с учетом 20% НДС, а в счете-фактуре указана общая стоимость товара с НДС и отдельной строкой указана сумма НДС (1 т., л.д. 45, 65), что не противоречит "Порядку ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС".

Ссылки Инспекции на то, что ГТД N 11302/011100/0000193. (1 т., л.д. 35) имеет отметки "выпуск разрешен" от 08.11.2000 г., а "товар вывезен" 04.11.2000 г. не приняты кассационной инстанцией, поскольку не опровергают факт отправки груза на экспорт и в графе отправитель указан истец.

Довод ответчика о наличии возбужденного уголовного дела в отношении истца по ст. 159 УК РФ не принят кассационной инстанцией, поскольку в материалах дела имеется постановление о прекращении этого уголовного дела за отсутствием состава преступления (3 т., л.д. 32).

Вывоз товара на экспорт по ГТД, коносаменту и поручению на погрузку; получение за товар выручки, уплата НДС поставщикам также подтверждены собранными доказательствами, которые суд принял на основании ст. 57 АПК РФ.

Однако суд первой и апелляционной инстанций не дал оценку доводам налогового органа о фиктивном характере проводимых истцом операций, совершенных исключительно с целью получения возмещения сумм налога.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик дополнительно обратил внимание суда на то, что не исследовалась взаимозависимость участников сделки.

Суд первой и апелляционной инстанции неполно (без учета указаний кассационной инстанции) исследовал юридически значимые обстоятельства, не дал оценку в соответствии с ст. 59 АПК РФ предоставленным сторонами доказательствам, в т.ч. не всесторонне исследовал правоотношения всех участников и не дал надлежащую оценку доводам налогового органа.

Утверждения ответчика о том, что все банковские операции по приобретению и перепродаже товаров осуществлены в одном банке в один операционный день, где на счетах участников сделок не было достаточных средств для проведения платежей, а также соответственно произведения расчетов, не приняты кассационной инстанцией, поскольку не противоречат требованиям раздела II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации N 16.07.93 "О порядке открытия и ведения уполномоченными банками счетов нерезидентов в валюте РФ".

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить право налогоплательщика на установленное законом возмещение НДС в связи с экспортом товара, исследовать взаимоотношения по поводу взаимосвязи участников сделки, проверить обоснованность заявленного требования с учетом документов и дополнительных доводов ответчика о фиктивном характере проводимых истцом операций и в зависимости от исследованных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права. Доводы заявителя о проверке факта фиктивности проводимых истцом операций, не дающего право, на получение возмещения НДС по экспортным операциям направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.01.2002 г. и постановление от 04.04.2002 г. по делу N А40-22404/01-116-271 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.