Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-10757 (3, 5) по делу N А40-148539/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-10757 (3, 5) по делу N А40-148539/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Плехотина Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу N А40-148539/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТрейдКапитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Плехотин А.В., являющийся бывшим участником должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Гниденко Д.А. по проведению торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; об отстранении Гниденко Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2022 и округа от 30.05.2022, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что Плехотин А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому у него отсутствует процессуальное право на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.