Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15338 по делу N А71-11643/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15338 по делу N А71-11643/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-МИ" (Удмуртская Республика, далее - заявитель, общество "УралСибТрейд-МИ") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022 по делу N А71-11643/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению общества "УралСибТрейд-МИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по указанному делу,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2021 отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Гайсина Рустема Ильгизовича (Удмуртская Республика, далее - истец, Гайсин Р.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "Сарапулхиммаш" (Удмуртская Республика, далее - общество "Сарапулхиммаш"), обществу "УралСибТрейд-МИ" (далее - ответчики) о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.01.2020 N 2801/20 УСТ-МИ (И).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021, решение суда первой инстанции отменено, указанный договор признан недействительным, в удовлетворении требований к обществу "Сарапулхиммаш" отказано, учитывая, что истец выступил в защиту материальных интересов указанной организации как ее участник. Распределены судебные расходы.

Впоследствии общество "УралСибТрейд-МИ" обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления данного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2022, в удовлетворении заявления общества "УралСибТрейд-МИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества "УралСибТрейд-МИ", суд апелляционной инстанции руководствовался правовыми позициями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса. Суд отметил, что доводы ответчика по существу сводятся к повторной (иной) оценке доказательств по делу посредством представления и оценки новых доказательств.

Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785 (1,2) не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, имеющиеся в деле N А71-11643/2020, не тождественны обстоятельствам, приведенным в названном определении Судебной коллегии.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралСибТрейд-МИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова