Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-14941 по делу N А40-194062/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-14941 по делу N А40-194062/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритайл" (кредитора) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, принятые в деле N А40-194062/2020 о банкротстве гражданина Киселева Павла Леонидовича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский" (кредитора) о включении требования в размере 368 546 362 рублей 94 копеек в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2022 отменил определение от 23.12.2021 и включил требование в состав третьей очереди реестра.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2022 постановление апелляционного суда от 04.04.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тритайл" просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное восстановление срока на включение требования в реестр.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали обоснованным требование банка как подтвержденное решением суда общей юрисдикции и соответствующее статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Восстановление срока для включения требования в реестр отнесено к компетенции суда, применение которой не пересматривается в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тритайл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова