Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-14688/22 по делу N А40-194062/2020

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-194062/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тритайл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2022, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., по заявлению ООО "ТРИТАЙЛ" о включении суммы задолженности в размере 740 557 154,24 рублей, 436 719 389,38 рублей в реестр требований кредиторов Киселева Павла Леонидовича.

по делу N А40-194062/20

в рамках дела о признании гражданина Киселева Павла Леонидовича (14.08.1959г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770905064526) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Тритайл": Васнецов Е.В., по дов. от 09.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

13.10.2020 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Щенева Дмитрия Михайловича о признании гражданина Киселева Павла Леонидовича (14.08.1959г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770905064526) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2020 заявление Щенева Дмитрия Михайловича о признании гражданина Киселева Павла Леонидовича (14.08.1959г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770905064526) несостоятельным (банкротом) было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 заявление Щенева Дмитрия Михайловича о признании гражданина Киселева Павла Леонидовича (14.08.1959г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770905064526) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-194062/2020-66-209.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 в отношении должника Киселева Павла Леонидовича (14.08.1959г.р., место рождения г. Москва, ИНН 770905064526) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Айзатуллен Валерий Станиславович (ИНН 773131245941; регистрационный номер 14364, адрес для направления корреспонденции: 121374, г. Москва, Кутузовский проспект, д.76, кв.2), являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (адрес: 125047, Российская Федерация, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 21 от 06.02.2021.

14.09.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "ТРИТАЙЛ" о включении суммы задолженности в размере 740 557 154,24 рублей, 436 719 389,38 рублей в реестр требований кредиторов Киселева Павла Леонидовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требования; признано обоснованным требование ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 740 557 154,24 рублей, 436 719 389,38 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; отказано во включении требования ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 740 557 154,24 рублей, 436 719 389,38 рублей в реестр требований кредиторов Щенева Дмитрия Михайловича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тритайл" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от финансового управляющего должника поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" ("ТКБ БАНК ПАО/Банк") и АО "ОПТИМА" ("Заемщик") был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 381-2016/Л от 29.12.2016 (кредитная линия с лимитом выдачи), в соответствии с которым ТКБ БАНК ПАО открыл кредитную линию Заемщику ("Кредитный договор").

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику в порядке и условиях, предусмотренных договором, кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 1 000 000 000, 00 руб. (один миллиард рублей 00 копеек).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ТКБ БАНК ПАО и Киселевым Павлом Леонидовичем ("Должник") был заключен договор поручительства N 381-2016/ДП/7 от 29.12.2016 ("Договор поручительства").

29.08.2018 года между ТКБ БАНК ПАО и ООО "ТРИТАЙЛ" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 60-2018/Ц, на основании которого к ООО "ТРИТАЙЛ" ("Кредитор") перешли права и обязанности по кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 381-2016/Л от 29.12.2016, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по основному обязательству.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) N 60-2018/Ц, права требования переходят к ООО "Тритайл" по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер уступаемых Банком в пользу ООО "ТРИТАЙЛ" прав требования по договору уступки права требования (цессии) N 60-2018/Ц от 29.08.2018 г. составил размер равный 740 557 154, 24 руб.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019, а также решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-162552/2018 требование ООО "ТРИТАЙЛ" включено в реестр требований кредиторов Заемщика (АО "ОПТИМА"), как обеспеченное залогом в общем размере 1 338 722 199, 40 руб., из которых по кредитному договору N 381 -2016/Л от 29.12.2016 г. включено: -716 699 884,14 руб. (основной долг);

- 53 016 155, 79 руб. - проценты за пользование кредитом. Указанные выше судебные акты не оспорены, вступили в законную силу.

Между ТКБ БАНК ПАО и АО "ОПТИМА" ("Заемщик") был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 383-2016/Л от 29.12.2016 г. (кредитная линия с лимитом выдачи), в соответствии с которым ТКБ БАНК ПАО открыл кредитную линию Заемщику ("Кредитный договор N 383").

24.01.2018 г. между ТКБ БАНК ПАО и АО "ОПТИМА" был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 338-2017/Л (кредитная линия с лимитом выдачи), в соответствии с которым ТКБ БАНК ПАО открыл кредитную линию Заемщику ("Кредитный договор N 338").

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ТКБ БАНК ПАО и Киселевым Павлом Леонидовичем ("Должник") по кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 383-2016/Л от 29.12.2016 г. был заключен договор поручительства N 383-2016/ДП/7 от 29.12.2016 г. ("Договор поручительства N 383").

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ТКБ БАНК ПАО и Киселевым Павлом Леонидовичем по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита 2017/Л от 24.01.2018 был заключен договор поручительства N 338-2017/ДП/6 от Ю 1.2018 г. ("Договор поручительства N 338").

29.08.2018 между ТКБ БАНК ПАО и ООО "ТРИТАЙЛ" был заключен договор уступки права требования (цессии) N 62-2018/Ц, на основании которого к ООО "ТРИТАЙЛ" "Кредитор") перешли права и обязанности по кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита Л"383-2016/Л от 29.12.2016 г., а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по основному обязательств; по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 338-2017/Л от 24.01.2018 г., а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по основному обязательств.

Общий размер, уступаемых Банком в пользу ООО "ТРИТАЙЛ" прав требования по договору уступки права требования (цессии) N 62-2018/Ц (п. 1.1 договора) по кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 383-2016/Л от 29.12.2016 г., составил 268 126 768, 82 руб.

Общий размер, уступаемых Банком в пользу ООО "ТРИТАЙЛ" прав требования по договору уступки права требования (цессии) N 62-2018/Ц (п. 1.1 договора) по кредитному договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 338-2017/Л от 24.01.2018 г. составил 169 150 686, 56 руб.

В соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-225238/18 требование ООО "ТРИТАЙЛ":

1) по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 383-2016/JI от 29.12.2016 г. включено в реестр требований кредиторов АО "ОПТИМА" в "сетующем размере:

-259 489 830, 41 руб. - сумма основного долга;

-15 260 134, 69 руб. -задолженность по процентам по кредиту;

-1 298 061, 43 руб. - пени по кредиту;

-584 121, 53 руб. - пени по процентам.

2) по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 338-2017/Л от 24.01.2018 г. включено в реестр требований кредиторов АО "ОПТИМА" в следующем размере:

-163 701 446, 67 руб. - сумма основного долга; -11 443 403, 74 руб. -задолженность по процентам; -90 406, 69 руб. -пени по кредиту; -362 048, 31 руб. - пени по процентам.

С учетом изложенного, ООО "ТРИТАЙЛ" имеет право требования к Киселеву П.Л., в связи с неисполнением АО "ОПТИМА" обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставлением кредита N 381-2016/Л от 29.12.2016, на основании принятых на себя должником обязательств по договору поручительства N 381-2016/ДП/7 от 29.12.2016 в размере равном 716 699 884,14 руб. - сумма основного долга; 23 857 270,10 руб. - сумма процентов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ООО "ТРИТАЙЛ" до настоящего времени не представлены.

Требование ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 740 557 154,24 рублей, 436 719 389,38 рублей не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Киселева П.Л. несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы кредитора ходатайства о восстановлении срока, поскольку кредитором не доказано своевременное направление требования.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование ООО "ТРИТАЙЛ" согласно штампа канцелярии поступило в суд 14.09.2021, как следует из приложенного к заявлению конверта, было направлено 01.04.2021.

При этом судебная коллегия относится критически к представленным кредитором доказательствам направления заявления в арбитражный суд в установленный двухмесячный срок в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, адресом места нахождения заявителя является г. Москва, 1-й Колобовский пер.д.6, стр. 3, при этом, согласно почтовому штампу на конверте, отправление было выполнено из г. Красногорск.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора пояснил, что место отправления заявления обусловлено местом жительства представителя кредитора, однако, из приложенной к заявлению доверенности на Чернядьеву А.В. данное обстоятельство не усматривается, более того, пробег почты по г. Москве составляет не более 7 рабочих дней, тогда как корреспонденция заявителя находилась в пути около 5 месяцев, при этом РПО кредитором в материалы обособленного спора не представлено, запрос на почту ООО "ТРИТАЙЛ" также не направлялся.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование кредитора было заявлено после наступления срока закрытия реестра.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требование ООО "ТРИТАЙЛ" в размере 740 557 154,24 рублей, 436 719 389,38 рублей, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов Кислелева Павла Леонидовича, но должно быть учтено конкурсным управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта в качестве должника Щепенева Д.М. (заявителя по делу о банкротстве Киселева П.Л.), а не непосредственно Киселева П.Л. является технической опечаткой и не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 по делу N А40- 194062/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тритайл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина