Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-15973 по делу N А40-198142/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2022 г. N 305-ЭС20-15973 по делу N А40-198142/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венттех" (Тверская область, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу N А40-198142/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венттех" (далее - общество) к акционерному обществу "Центрдорстрой" (правопреемник открытого акционерного общества "Центрдорстрой", Москва, далее - компания) о взыскании 98 233 731 рубля 37 копеек задолженности, 18 724 151 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску компании к обществу о признании недействительным дополнительного соглашения от 21.12.2017 к договору субподряда от 01.02.2017 N АХ-2017-5 (далее - встречный иск, встречное требование),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 первоначальные требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022, решение суда отменено в части удовлетворения первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на допущенные указанными судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных требований, признавая, что оснований для их удовлетворения не имеется, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что у компании (подрядчик) отсутствует долг перед обществом (субподрядчик), спорная задолженность образовалась из расчета стоимости выполненных работ по расценкам, превышающим цену, предусмотренную условиями заключенного сторонами договора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по существу, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Зачет требований сторон, на который указал суд апелляционной инстанции, состоялся 12.02.2018, до возбуждения в отношении общества процедуры банкротства (дело N А40-211180/2019), обществом не оспорен. Согласование сторонами договора изменения стоимости работ субподрядчиком не доказано.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Венттех" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова