Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2022 г. N 302-ЭС21-25062 (4) по делу N А33-20970/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2022 г. N 302-ЭС21-25062 (4) по делу N А33-20970/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 по делу N А33-20970/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богучанский ЛПК" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022, требования закрытого акционерного общества "Новоенисейский Лесохимический Комплекс" (далее - общество) в размере 9 243 077 рублей 87 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно отклонив доводы о наличии оснований для понижения очерёдности удовлетворения требований общества, пришли к выводу о подтверждённости надлежащими доказательствами требований общества к должнику и необходимости включения их в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк