Решение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N АКПИ22-587 Суд частично удовлетворил требование истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия краевого суда не являются достаточными и эффективными

Решение Верховного Суда РФ от 10 августа 2022 г. N АКПИ22-587

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефёдова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хацулёва Виталия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. отменено решение Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 г. и принято новое решение, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб.

Хацулёв В.Н. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по указанному административному делу, в размере 202 658 руб. 13 коп.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность производства по делу, исчисляемая с даты подачи административного искового заявления 14 января 2019 г. по 24 июня 2021 г. (вынесение апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции), составила 2 года 5 месяцев 13 дней. На длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, повлияло неправильное применение Приморским краевым судом и Пятым апелляционным судом общей юрисдикции норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления к производству суда. Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. отменены, материал по административному исковому заявлению направлен в Приморский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия к производству. Административное дело было возбуждено 5 октября 2020 г. и рассмотрено по существу с вынесением решения 15 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. настоящее административное дело направлено по подсудности в Верховный Суд Российской Федерации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, указав, что увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения о возвращении административного искового заявления не свидетельствует о нарушении права Хацулёва В.Н. на судопроизводство в разумный срок. Общий срок судопроизводства не является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Хацулёв В.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные Хацулёвым В.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из материалов административного дела N 3а-33/2021, 24 января 2019 г. в Приморский краевой суд поступило административное исковое заявление Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставленное без движения определением судьи от 28 января этого же года.

Определением судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неустранением в установленный срок его недостатков.

26 марта 2019 г. от Хацулёва В.Н. в Приморский краевой суд поступили частные жалобы на указанные определения.

9 апреля 2019 г. материал по частным жалобам направлен в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2019 г. определение от 19 февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставлено без изменения, определение от 28 января 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения отменено.

22 октября 2019 г. в Приморский краевой суд поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н. на определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2019 г., принятая к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции 30 октября 2019 г.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2019 г. отменено в связи с рассмотрением частной жалобы судом апелляционной инстанции в незаконном составе, материал по частной жалобе Хацулёва В.Н. на определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления направлен на новое апелляционное рассмотрение в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

К производству указанного суда частная жалоба Хацулёва В.Н. принята 15 января 2020 г.

Апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. о возвращении административного искового заявления оставлено без изменения. Копия апелляционного определения направлена административному истцу 25 марта 2020 г.

8 июля 2020 г. в Приморский краевой суд поступила кассационная жалоба Хацулёва В.Н. на определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г., направленная вместе с материалом в суд кассационной инстанции 10 августа 2020 г.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2020 г. определение судьи Приморского краевого суда от 19 февраля 2019 г. и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 января 2020 г. отменены, материал направлен в Приморский краевой суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Административное исковое заявление Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок принято к производству Приморского краевого суда 5 октября 2020 г. с назначением подготовки дела к судебному разбирательству на 9 ноября 2020 г.

Определением Приморского краевого суда от 16 ноября 2020 г. изменён статус Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю с заинтересованных лиц на административных ответчиков, проведение подготовки к судебному разбирательству назначено на 15 декабря 2020 г.

Определением Приморского краевого суда от 25 декабря 2020 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 25 января 2021 г., в проведённом в указанную дату судебном заседании рассмотрение дела отложено на 15 февраля 2021 г.

Решением Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований Хацулёву В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. решение Приморского краевого суда от 15 февраля 2021 г. отменено и принято новое решение, которым частично удовлетворено административное исковое заявление Хацулёва В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 руб.

Продолжительность судопроизводства по административному делу N 3а-33/2021, исчисляемая с 24 января 2019 г. (со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции - Приморский краевой суд) по 24 июня 2021 г. (даты принятия судом апелляционной инстанции нового решения об удовлетворении требований), составила 2 года 5 месяцев.

Суд не может согласиться с доводом административного ответчика о том, что продолжительность судопроизводства по делу, учитывая исключение периодов со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов по делу до даты поступления кассационных жалоб в суд кассационной инстанции, составила 1 год 4 месяца 13 дней. Содержащееся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснение о невключении в общую продолжительность судопроизводства периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции касается последнего судебного акта - акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, срок судопроизводства не отвечает требованию разумности, а действия Приморского краевого суда не являются достаточными и эффективными.

Так, при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда, длившемся 1 год 8 месяцев 8 дней - с 24 января 2019 г. (даты поступления административного искового заявления в суд) до 5 октября 2020 г. (даты принятия административного искового заявления к производству суда), Приморским краевым судом и судами апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к отмене судебных актов и значительному увеличению срока судопроизводства по делу.

Ввиду изложенных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учётом названных периодов, за которые Хацулёв В.Н. ответственности не несёт, является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства, нарушенный судом, характер допущенных судом процессуальных нарушений и значимость последствий этих нарушений для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что Хацулёвым В.Н. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 111 КАС РФ данная сумма подлежит возмещению административному истцу.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Хацулёва Виталия Николаевича удовлетворить частично.

Присудить Хацулёву Виталию Николаевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (трёхсот) рублей, а всего - 50 300 (пятидесяти тысяч трёхсот) рублей, перечислив их на его банковский счёт ... в ... отделении N ... ... банка ..., корреспондентский счёт ... в ... Банка ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефёдов