Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16636 по делу N А56-109967/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-16636 по делу N А56-109967/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родименковой Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бауимпорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родименковой Екатерине Сергеевне (далее - предприниматель) о прекращении нарушения исключительного права на товарные знаки, взыскании компенсации.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 65, 71 АПК РФ, статьями 1229, 1254, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности наличия у общества исключительных прав на спорные товарные знаки и незаконного использования предпринимателем обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при продаже и предложении к продаже напольных покрытий. Суды не нашли оснований для снижения заявленного с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размера компенсации.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Родименковой Екатерины Сергеевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов