Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 307-ЭС20-6994 (2) по делу N А56-4810/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2022 г. N 307-ЭС20-6994 (2) по делу N А56-4810/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Закурко Натальи Викторовны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022 по делу N А56-4810/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бабенко Иван Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: договора купли-продажи имущества от 19.08.2019, заключенного должником и Верзуновым Николаем Алексеевичем, брачного договора от 18.09.2020 47 АБ N 349188, заключенного Верзуновым Н.А. и Закурко Н.В.; брачного договора от 10.07.2021, заключенного супругами Верзуновым Н.А. и Закурко Н.В.; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что в результате совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок неплатёжеспособный должник передал заинтересованным лицам своё ликвидное имущество (нежилое здание) во избежание обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, признали их недействительными, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Закурко Наталье Викторовне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк