Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-17065 по делу N А76-53837/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-17065 по делу N А76-53837/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2022 по делу N А76-53837/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Академия" о взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, противоречащими нормам материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что к оплате предъявлена электроэнергия, поставленная иным гарантирующим поставщиком, неверно определена разница между текущими и предыдущими показаниями с учетом ранее произведенных начислений, не учтены отрицательные значения объема ресурса на общедомовые нужды за предшествующие периоды.

Доводы заявителя о том, что ответчик не исполнил обязанность по передаче показаний индивидуальных приборов учет истцу, рассматривались судами, управомоченными на установление фактических обстоятельств спора и получили их мотивированную оценку, ревизия которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост