Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 304-ЭС18-6043 (11) по делу N А03-2586/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2022 г. N 304-ЭС18-6043 (11) по делу N А03-2586/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (далее - должник) Правоторова Андрея Евгеньевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2022 по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников Правоторов А.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаключенным договора уступки прав от 07.05.2021 N 2.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 170, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установили совокупности условий для признания недействительной исполненной и оплаченной сторонами сделки по основанию мнимости.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Ромак" Правоторову Андрею Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк