Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 301-ЭС21-20710 (4) по делу N А82-2650/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2022 г. N 301-ЭС21-20710 (4) по делу N А82-2650/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - должник) Отводова А.С. на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 по делу N А82-2650/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобильного крана, заключенного акционерным обществом "Трест N 7" (продавцом) и Девриш-Оглы Э.А. (покупателем), о признании должника покупателем по указанному договору, о признании недействительным договора арены спецтехники без экипажа, заключенного Девриш-Оглы Э.А. (арендодателем) и должником (арендатором), и арендных платежей по этому договору, а также о применении последствий недействительности сделок и операций.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2021 требование Отводова А.С. признано необоснованным.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности Отводовым А.С. совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных договоров и платежей недействительными.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов