Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-17107 по делу N А76-23418/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Унимод Групп" (далее - должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по делу N А76-23418/2018,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.11.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделкой перечисление 31.10.2018 денежных средств в сумме 74 070 000 руб. с расчетного счета общества "Унимод Групп" в пользу общества "ЗБМ Шпатен".
Постановлением апелляционного суда от 03.03.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительной сделкой перечисление 31.10.2018 обществом "Унимод Групп" в пользу общества "ЗБМ Шпатен" денежных средств в сумме 74 070 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "ЗБМ Шпатен" в пользу "Унимод Групп" 74 070 000 руб., а также восстановлена задолженность общества "Унимод Групп" перед обществом "ЗБМ Шпатен" на указанную сумму.
В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", апелляционный суд пришел к выводу о доказанности необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной как повлекшей оказание предпочтения обществу "ЗБМ Шпатен" перед другими кредиторами должника в отношении удовлетворения требований. При этом суд признал, что отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии у сделки совокупности условий, необходимых для признания ее недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Аргументы заявителя выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-17107 по делу N А76-23418/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.05.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4026/2023
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
31.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11514/2022
25.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
17.01.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16674/2022
20.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16324/2022
18.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9501/2022
18.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9500/2022
07.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8272/2022
09.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3287/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
14.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2237/2022
03.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17147/2021
27.01.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17211/2021
28.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16595/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
02.12.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7641/2021
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7429/2021
13.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13788/2021
20.09.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9616/2021
05.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9280/2021
29.07.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8049/2021
23.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2683/2021
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23418/18
21.02.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23418/18
13.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19413/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-23418/18