Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-14232 по делу N А40-146572/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2022 г. N 305-ЭС22-14232 по делу N А40-146572/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 по делу N А40-146572/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нью Иммо Сервисиз" (далее - общество) к банку о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2022, иск удовлетворен частично, банку запрещено использовать обозначение "АКВАРЕЛЬ" в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45 классов МКТУ, а также однородных с ними услуг на интернет-сайте и в социальных сетях с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также любыми иными способами, с банка в пользу общества взыскано 3 700 346 руб. 40 коп. компенсации, распределены судебные расходы.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, банку запрещено использовать обозначение, сходное до степени смешения со знаками обслуживания со словесным элементом "АКВАРЕЛЬ" по свидетельствам Российской Федерации N 464912, 643514, 643516, 646432, 654260, 651329, 654261, 656434, 656435 в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45 классов МКТУ, для которых указанные знаки обслуживания зарегистрированы, а также однородных с ними услуг, на интернет-сайте и в социальных сетях, с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование указанных обозначений в документообороте, а также любыми иными способами. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с соблюдением методологии определения сходства сравниваемых обозначений и однородности сравниваемых услуг, суды руководствовались статьями 1225, 1229, 1252, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и, частично удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств нарушения банком исключительных прав правообладателя на товарные знаки и наличия оснований для взыскания компенсации с учетом периода допущенного нарушения, о снижении размера которой ввиду явной несоразмерности в суде первой инстанции банк не заявлял.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 291 ⁶ АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова