Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, Москва, 115114, ОГРН 1027739019208) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-146572/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "НЬЮ ИММО Сервисез" (ул. Верхняя Красносельская, д. 3, литер А, пом. 108, Москва, 107140, ОГРН 1207700158280) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о защите исключительного оправа на товарный знак
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "НЬЮ ИММО Сервисез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - Банк) о запрете использовать обозначение "АКВАРЕЛЬ" в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также однородных с ними услуг на интернет-сайте и в социальных сетях, с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также любыми иными способами и о взыскании 14 970 358 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельствам Российской Федерации N 469912, N 643514, N 643516, N 646432, N 654260, N 651329, N 654261, N 656434, N 656435.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, требования общества удовлетворены частично: Банку запрещено использовать обозначение "АКВАРЕЛЬ" в отношении услуг 35, 39, 41, 44, 45-го классов МКТУ, а также однородных с ними услуг, на интернет-сайте и в социальных сетях, с целью индивидуализации развлекательных центров, в том числе любое использование товарных знаков в документообороте, а также любыми иными способами; с Банка в пользу общество взыскано 3 700 346 рублей 40 копеек компенсации, а также 47 502 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Банк обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
К кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени либо документ, подтверждающий статус адвоката представителя Банка по доверенности Бобылева И.А., подписавшего кассационную жалобу, подтверждающие соответствие названного представителя требованиям о профессиональном представительстве, установленным частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, соответствующие документы на представителя по доверенности Бобылева И.А. не усматриваются.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления N 99 при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие", поступившую в суд 22.02.2022 оставить без движения до 24.03.2022.
Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-341/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 февраля 2022 г. N С01-341/2022 по делу N А40-146572/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-341/2022
06.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4049/2023
04.05.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-341/2022
04.03.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-341/2022
25.02.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-341/2022
17.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82837/2021
28.10.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-146572/2021