Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 г. N КА-А40/6946-02 Решение суда в части отказа в иске налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика санкций за неуплату НДС подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, поскольку судебные акты, на основе которых был сделан вывод о наличии у ответчика права на возмещение НДС по экспортной поставке и об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, были отменены судом вышестоящей инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2002 г. N КА-А40/6946-02

Инспекция МНС России N 28 по Юго-Западному Административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Экспортлес" о взыскании штрафа по результатам выездной налоговой проверки в размере 31501,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также штрафа в размере 350 рублей за непредставление в ходе налоговой проверки в установленный срок документов.

Решением от 11.03.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Инспекции в части взыскания штрафа за непредставление в установленный срок ответчиком документов в размере 350 руб., в остальной части иска отказал, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не проверялось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2002 отменил решение, дело направил на новое рассмотрение, указав, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, не установив отсутствия занижения налоговой базы и других неправомерных действий (бездействия) при правомерном использовании налоговой льготы по экспортным операциям за июль 2000 года.

Решением от 15.07.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Инспекции в части взыскания с Общества штрафа в размере 300 рублей, поскольку налогоплательщиком в установленный законом срок не были представлены по требованию налогового органа 6 документов. В остальной части иска отказано со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 5, пункты 2 и 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 28, в которой налоговый орган просит отменить решение в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на наличие помарок в счете-фактуре и непредставление к проверке налогоплательщиком документов, свидетельствующих об оплате товаров поставщикам и передаче товара от поставщика покупателю, а также на то, что в основу решения суда по настоящему делу были положены выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 04.04.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37896/01-109-406, которое было отменено постановлением от 12.08.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/5119-02.

Руководствуясь п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 05.05.1995, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда по делу N А40-37896/01-109-406 имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

При рассмотрении спора по настоящему делу арбитражный суд признал установленными факты экспорта товара по грузовой таможенной декларации от 24.07.2000 N 0001861 и получения валютной выручки за экспортированный товар, а также отсутствие исправлений в счете-фактуре от 07.12.1999 N 248.

Однако постановлением от 12.08.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 04.04.2002 и постановление апелляционной инстанции по делу N А40-37896/01-109-406. В связи с этим суд кассационной инстанции не может считать установленными обстоятельства, получившие оценку в решении суда от 04.04.2002.

Вместе с тем, установление обстоятельств экспорта товаров, получения выручки за поставленные на экспорт товары имеет существенное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Судом в нарушение п. 1 ст. 178 АПК РФ от 05.05.1995 не выполнены указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 29.05.2002 об исследовании документов, подтверждающих право Общества на льготу по НДС в связи с экспортом товара.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в части отказа в иске следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Поскольку по делам N А40-37896/01-109-406 и N А40-2405/02-90-31 участвуют одни и те же лица, заявленные требования которых являются взаимосвязанными, при новом рассмотрении суду в порядке ст. 130 АПК РФ следует решить вопрос об объединении данных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Руководствуясь, суд постановил:

Решение от 15.07.2002 по делу N А40-2405/02-90-31 Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в иске отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.