Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2022 г. N 303-ЭС22-17636 по делу N А73-13509/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2022 г. N 303-ЭС22-17636 по делу N А73-13509/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Путькалюка Сергея Ивановича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2022 по делу N А73-13509/2019 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сладкая жизнь" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 15.07.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Путькалюка С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2022), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, с ответчика в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано 5 324 033,93 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же судебным актом произведена замена взыскателя по требованию к Путькалюку С.И. - должника на кредиторов.

Постановлением суда округа от 31.05.2022 определение от 31.01.2022 и постановление от 11.04.2022 отменены в части исключения из состава общего размера субсидиарной ответственности требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка (далее - банк) в размере 8 413 902,75 руб., включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав юридического лица", и исходил из того, что выводы судов о невозможности погашения требования банка в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с реализацией банком своего права требования к ответчику как поручителю сделаны без оценки правовой природы этих обязательств, имеющей существенное значение для правильного разрешения спора, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N 308-ЭС17-15907 (7).

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Обжалуемым постановлением суды не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина