Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 306-ЭС20-15720 (4) по делу N А65-7784/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2022 г. N 306-ЭС20-15720 (4) по делу N А65-7784/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мильчакова Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2022 по делу N А65-7784/2019 о несостоятельности (банкротстве) "Волжская топливная компания" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.04.2022 и округа от 11.07.2022, установлен размер субсидиарной ответственности Мильчакова Д.Л. 65 328 093,52 руб. Должник как взыскатель заменен на кредиторов согласно реестру.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения суда первой инстанции следует читать как "от 03.12.2021 г."

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановлений судов апелляционной инстанции и округа следует читать как "от 18.04.2022, от 20.06.2022"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.10, 61.11, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что размер ответственности Мильчакова Д.Л. (ранее привлеченного к субсидиарной ответственности) соответствует сумме непогашенных требований кредиторов, при этом оснований исключения из него требований части кредиторов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина