Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 11АП-15259/20 по делу N А65-7784/2019

г. Самара

16 ноября 2020 г.

Дело N А65-7784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ОАО "Сетевая компания" - Губайдуллина Л.Н. по доверенности от 26.12.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Сетевая компания" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-7784/2019 (судья Хасанов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", г. Казань (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 заявление Лычагина Евгения Владимировича, (ИНН 366219226895) о признании общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133), 420111, РТ, г. Казань, ул. Московская, д. 27, офис 408 несостоятельным (банкротом), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением суда от 17.05.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бетон" в лице конкурсного управляющего Франова Игоря Викторовича (адрес: 420043, г. Казань, ул. Вишневского, д. 26, корп. 1).

Определением суда от 10.06.2019 заявление Лычагина Евгения Владимировича, (ИНН 366219226895) признано обоснованным и в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133), 420111, РТ, г. Казань, ул. Московская, д. 27, офис 408 введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133) утвержден Горшков Павел Павлович (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 10, а/я 19), член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 рублей.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" на сайте 21.06.2019 (в печатной версии- 22.06.2019).

Решением суда от 25 октября 2019 общество с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133), 420111, РТ, г. Казань, ул. Московская, д. 27, офис 408 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 18.02.2020.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания" (ОГРН 1061655009866, ИНН 1655105133) утвержден Леонов Александр Владимирович (адрес для корреспонденции: 420132, г. Казань, а/я 22), являющийся членом СРО арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 14.12.2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 432 413,05 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в удовлетворении требования открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волжская Топливная Компания", г. Казань отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании АО "Сетевая компания" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя АО "Сетевая компания", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены определения суда от 25 июня 2020 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается, что АО "Сетевая компания" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 432 413,05 руб., по заключенному с должником 07.08.2014 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2014/КЭС/Т0360.

Возражая по существу заявленных требований, конкурсный управляющий заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, применив срок исковой давности отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 07.08.2014 между ОАО "Сетевая компания" и ООО "Волжская Топливная Компания" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 2014/КЭС/Т0360.

Срок действия вышеуказанного договора сторонами установлен до 07.08.2016.

12.10.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения мероприятий установлен 03.02.2017.

Согласно представленному графику производства работ в рамках выполнения условий договора N 2014/КЭС/Т0360 ОАО "Сетевая компания" производило работы в период с 01.07.2015 по 30.11.2015.

Указав на то, что требование направлено в суд 12.05.2020 (согласно оттиску печати канцелярии), что свидетельствует о пропуске трехгодичного срока на предъявление денежного требования.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Пунктом 6.3 договора N 2014/КЭС/Т0360 стороны предусмотрели, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора заявитель имеет право отказаться от исполнения обязательств по договору при условии возмещения исполнителю всех фактически понесенных до даты уведомления заявителя о прекращении исполнения обязательств экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, понесенных исполнителем обязательств по настоящему договору.

В материалах дела имеется обращение от 17.01.2018 ООО "Волжская топливная компания" к руководителю ОАО "Сетевая компания" о расторжении договора N 2014/КЭС/Т0360 от 07.08.2014 с 01.02.2018 ввиду отсутствия возможности выполнения (Т.1, л.д.23).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее чем с 01.02.2018 и, следовательно, на момент обращения в суд с настоящим требованием он не истек.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил N 861 договор технологического присоединения считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 27 Правил N 861 установлено, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 и от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания (факт технологического присоединения).

В пункте 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В материалы дела представлены документы в обосновании понесенных заявителем расходов и соответствующий расчет долга (т.1, л.д.24-25, 61-70).

Обоснованность соответствующих расходов в порядке ст.65 АПК РФ конкурсным управляющим не опровергнута.

С учетом произведенной должником оплаты, в отсутствии доказательств погашения долга в полном объеме, судебная коллегия полагает требования заявителя правомерными.

Вместе с тем, то обстоятельство, что заявитель обратился с требованием после закрытия реестра требований кредиторов должника, им не оспаривается.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах требования АО "Сетевая компания" в размере 432 413,05 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 по делу N А65-7784/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать требование открытого акционерного общества "Сетевая компания" в размере 432 413,05 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова