Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2022 г. N С01-1402/2014 по делу N А40-138017/2013 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Ведерникова Константина (г. Рига, Латвийская Республика) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А40-138017/2013 по исковому заявлению иностранного лица SIA "TVBC"/СИА "ТВБЦ" (общества с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (ул. 3-я Мытищинская, д.16, стр. 8, Москва, 129626, ОГРН 1027700189109), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (ул. Академика Королева, д. 21, стр. 9, пом. 7, Москва, 127427, ОГРН 1067746306506), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (просп. Московский, д. 139, корп. 1, стр. 1, пом. 10-Н, Санкт-Петербург, 196105, ОГРН 1057747513680), открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" (Варшавское шоссе, д. 133, Москва, 117519, ОГРН 1027739387521), обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (ул. Комсомольская, д. 84 А, эт/пом 3/326, г. Тольятти, Самарская обл., 445009, ОГРН 5067746799445) о защите исключительных прав и взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерникова Константина, Гулякевича Виктора (г. Рига, Латвийская Республика).

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SIA "TVBC"/СИА "ТВБЦ" (общество с ограниченной ответственностью "Телевизионный канал Про100ТВ") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДалГеоКом" (далее - общество "ДалГеоКом"), обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - общество "КИНОМАНИЯ.ТВ"), непубличному акционерному обществу "Национальная спутниковая компания" (далее - общество "Национальная спутниковая компания"), открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" и обществу с ограниченной ответственностью "Контент Юнион Дистрибьюшн" (далее - общество "Контент Юнион Дистрибьюшн") о защите исключительных прав и взыскании компенсации (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гулякевич Виктор и индивидуальный коммерсант Ведерников Константин.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 оставлено без изменения.

Ведерников Константин обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2022 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 отменено. Заявление иностранного лица Ведерникова Константина о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 в удовлетворении заявления Ведерникова Константина о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А40-138017/2013 - отказано.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022, Ведерников Константин обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в ином составе судей.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Вместе с тем, заявителем такие документы не представлены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу иностранного лица Ведерникова Константина оставить без движения до 07.11.2022.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1402/2014.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин