Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 310-ЭС22-18453 по делу N А83-4065/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2022 г. N 310-ЭС22-18453 по делу N А83-4065/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика спорной задолженности.

Учитывая условия договора о характеристиках лесных участков, признав недоказанным факт применения истцом наибольшего размера ставки платы и повышенного коэффициента, суды отказали в удовлетворении иска.

Отклоняя представленный истцом проект организации и развития лесного хозяйства, суд апелляционной инстанции указал, что документ составлен на украинском языке без перевода, и министерство не обосновало невозможность предоставления данного документа в суд первой инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов