Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 305-ЭС21-11274 (3) по делу N А40-229275/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2022 г. N 305-ЭС21-11274 (3) по делу N А40-229275/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022 по делу N А40-229275/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Стройком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" денежных средств в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 в размере 2 500 000 руб. и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался абзацем 2 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 170, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для признании спорной сделки недействительной по заявленным конкурсным управляющим основаниям. При этом суд установил, что соглашение о поставках лома и отходов металлов во исполнении которых осуществлены спорные перечисления заключено до введения в отношении должника процедуры банкротства, а реальность встречного исполнения обязательств подтверждена представленными ответчиком доказательствами.

С данными выводами согласился суд округа.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов