Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 309-ЭС22-18028 по делу N А07-39033/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2022 г. N 309-ЭС22-18028 по делу N А07-39033/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - общество "Заполярпромгражданстрой") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2022 по делу N А07-39033/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симмэкс" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "БилдБрокер" (далее - общество "БилдБрокер") обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Конкурсный управляющий должником обратился с заявлениями о признании сделок недействительными и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением суда первой инстанции от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.04.2022 и округа от 04.07.2022, требование общества "БилдБрокер" включено в третью очередь реестра в размере 254 178 608 руб. 31 коп. В удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и признании сделок недействительными отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Заполярпромгражданстрой" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и АКБ "Держава" (ПАО) заключен кредитный договор, должником и обществом "Держава-Инвест" - договор о факторинговом обслуживании. Исполнение обязательств должника обеспечивалось в том числе залогом принадлежащего должнику имущественного комплекса (АЗС). АКБ "Держава" и общество "Держава-Инвест" уступили свои права требования к должнику в пользу общества "Землетех".

Должник внес спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал общества "Касеф", затем продал свою долю в обществе "Касеф" в пользу общества "Комета-Престиж", которое, в свою очередь, заключило кредитный договор с АКБ "Держава" на покупку этой доли. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в том числе заключены договоры поручительства с должником и залога АЗС с обществом "Касеф". Должнику выплачены денежные средства за продажу доли в обществе "Касеф", за счет которых им погашена задолженность по кредитному договору и договору о факторинговом обслуживании.

АКБ "Держава" уступило права требования к обществу "Комета-Престиж" по кредитному договору обществу "Билд Брокер", которое заключило с обществом "Касеф" договор об отступном, в счет частичного исполнения обязательств общества "Комета-Престиж" общество "Касеф" передало обществу "Билд Брокер" АЗС. В оставшейся части задолженность не погашена, что послужило основанием для заявления о включении требования в реестр.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности аффилированности и недобросовестности сторон сделок, занижения стоимости АЗС в целях причинения вреда кредиторам должника, а также мнимости (притворности) сделок. Признаков единой сделки также не установлено.

В связи с отсутствием оснований для признания сделок недействительными отсутствуют и основания для удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев